55RS0№-53 Дело № (2-2170/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 31 марта 2023 года Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при секретаре судебного заседания Маер Е.С., с участием помощников прокуроров Хрестолюбовой М.А., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка,
установил:
Истец ФИО15 обратился в суд с иском к ООО «Уралмонтажгазавтоматика» (далее - ООО «Уралмонтажгазавтоматика», общество) о компенсации морального вреда и взыскании утраченного заработка. В обоснование иска указывает, что на основании решения Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года установлен факт трудовых отношений между ним и ООО «Уралмонтажгазавтоматика». Во время работы у ответчика с ним произошёл несчастный случай. ДД.ММ.ГГГГ года упав с высоты 7 метров, он получил травму: кататравма, множественная травма стоп, закрытый перелом пяточной кости без смещения отломков и иные многочисленные телесные повреждения. По настоящее время он не трудоспособен и продолжает лечение. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время после третьей операции на таранно-пяточном суставе правой стопы (артродез), проведённой БУЗОО «КМХЦ МЗОО» ДД.ММ.ГГГГ года он находится на лечении и наблюдается в БУЗОО «Называевская ЦРБ» в связи с чем он не мог обратиться в суд для восстановления своих прав по взысканию с работодателя невыплаченной заработной платы. Полагает, что среднемесячная заработная плата ФИО16 составляла 75 168 рублей. Сумма заработка за два месяца составляет 150 336 рублей, работодателем выплачено 25 056 рублей, следовательно, сумма утраченного заработка составляет 125 280 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, а также сумму утраченного заработка в размере 125 280 рублей.
Истец ФИО17. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО18. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что истцом заявлены именно требования о взыскании утраченного заработка, расчет которого приведен в иске. Истцу сложно в силу физического состояния участвовать в судебных заседаниях. Полагает, что требования о компенсации морального вреда являются разумными, поскольку по вине работодателя истцу причинен вред здоровью, истец до сих пор проходит лечение и не способен к труду. Работодателем была оплачена транспортировка ФИО19 от места работы до места лечения, приобретена инвалидная коляска, однако это не может восполнить понесенные страдания. Просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Уралмонтажгазавтоматика» по доверенности ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Не согласился с заявленным размером компенсации морального вреда. Указал, что в настоящее время истцу производятся страховые выплаты, в связи с чем утраченный заработок истцу возмещён. Материалами дела подтверждено, что вред причинён в результате необдуманных действий истца, вина которого установлена в размере 70%, поскольку истцом был нарушен порядок безопасности. Полагал, что истцу подлежит компенсации моральный вред в размере не более 100 000 рублей.
Представитель третьего лица ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила относительно назначения ФИО21. пособия по временной нетрудоспособности.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению частично исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
Установлено, что решением Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признан заключённым трудовой договор между ФИО22 и ООО «Уралмонтажгазавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в должности маляра. Данным решением на ООО «Уралмонтажгазавтоматика» возложена обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО23 о трудоустройстве в ООО «Уралмонтажгазавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года решение Советского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года оставлены без изменения.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ года на строительной площадке ПСП «Заполярное» на передвижной сборно-разборной вышке ПСРВ-21-200 2019 года ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 00 минут произошёл несчастный случай при следующих обстоятельствах: начальник участка ФИО24. выдал задание с записью в наряде допуске бригада в составе 4 человек: маляра 3-го разряда ФИО25., маляра 3-го разряда ФИО26, маляра 3-го разряда ФИО27., маляра 3-го разряда ФИО28., мастера СМР ФИО29 на установке передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ - 21-200 на резервуар противопожарного запаса воды РВС-5000 кв.м, позиция по ген.плану объекта № 38 для последующего производства работ по антикоррозионной защите резервуара. В 07 часов 30 минут получив наряд-допуск на производство работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года мастер СМР ФИО30. провел целевой инструктаж по безопасности работ на высоте и производству работ по сборке передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ-21-200 о чем свидетельствуют росписи работников в наряде-допуске. В 08 часов 00 минут проведя подготовительные работы, осмотрев наличие целостности всех необходимых средств индивидуальной защиты (привязь страховочная «Универсальная стандарт», спусковое устройство, строп страховочный, карабин) и самих элементов конструкции передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ-21-200 бригада приступила к работе. Передвижная сборно-разборная вышка ПСРВ-21-200 предназначена для производства монтажных, ремонтных и отделочных работ, как снаружи так и внутри строений и размещения рабочих и материалов непосредственно в зоне работ. Передвижная вышка-тура ПСРВ-21-200, представляет собой пространственную конструкцию башенного типа из плоских лестниц, имеющих три ступени. Параллельные лестницы устанавливаются в патрубки гантелей и образуют секцию. Для обеспечения жесткости самой конструкции секции соединяются между собой стяжками, которые крепятся на замках лестниц и гантелей. Нижние секции устанавливаются на две базы, которые соединены между собой объемной диагональю. Базы имеют четыре винтовые опоры и четыре колеса. Производя сборку передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ-21-200 маляр 3-го разряда ФИО31. и маляр 3-го разряда ФИО32. работали по сборке вышки на верхних элементах конструкции, а маляр 3-го разряда ФИО33 и маляр 3-го разряда ФИО34. подавали элементы конструкции снизу. В 10 часов 30 минут установив 6 секций передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ-21-200 бригада решила сделать перерыв в работе. ФИО2 и маляр ФИО3 начали совершать спуск с конструкции вышки так как находились на верхнем ярусе. В 10 часов 35 минут маляр ФИО35. находился на шестой секции (высота 7 метров 20 сантиметров) переместился из наружной пространственной области вышки во внутреннюю для спуска, после отцепил страховочный строп от мест крепления к резервуару, держась руками за незафиксированный элемент лестницы секции вышки. Элемент лестницы секции без установленных стяжек выпал из замков не выдержав вес ФИО36. В 10 часов 45 минут ФИО37. совершил прямое свободное падение на выпрямленные ноги, на железобетонное основание резервуара. В 10 часов 50 минут работниками была вызвана медицинская помощь. В 11 часов 00 минут все работы остановлены. В 11 часов 40 минут ФИО38. был отправлен на автомобиле скорой помощи в поселок Новозаполярное для оказания квалифицированной врачебной помощи. В 14 часов 30 минут ФИО39 получил направление в городскую больницу г. Новый Уренгой, в 18 часов 20 минут доставлен в ГБУЗ ЯНАО НЦГБ для последующего лечения.
Согласно акту, ФИО40. получил травму, относящуюся к категории легкая. Причиной несчастного случая послужило неприменение средств индивидуальной защиты, нарушение трудовой и производственной дисциплины, личностные (психофизиологические). Нарушение инструкции по охране труда по работам на высоте № 3 и инструкции по эксплуатации передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ-21-200, ненадлежащий контроль со стороны мастера СМР ФИО41
В соответствии с актом ФИО42. допустил нарушение инструкции по охране труда по работам на высоте № 3 инструкции по эксплуатации передвижной сборно-разборной вышки ПСРВ-21-200.
Установлена 70% вины маляра ФИО43. и 30% вины мастера СМР ФИО44
Согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойская центральная городская больница» ФИО45 был установлен диагноз: кататравма, множественная травма стоп, закрытый перелом пяточной кости без смещения отломков, закрытый перелом основания 1 плюсневой кости, головки 2 плюсневой кости, основания 3-4 плюсневых костей, 5 плюсневой кости в средней трети со смещением отломков, подошвенный вывих 2-3-4-5 плюсневых костей. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории «легкая».
Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Уралмонтажгазавтоматика» в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на строительной площадке ПСП «Заполярное» с ФИО46. произошел несчастный случай. ООО «Уралмонтажгазавтоматика» представлено заключение предварительного медицинского осмотра № с указанием места работы и профессии (должности), копии журнала инструктажа на рабочем месте, копия приказа о стажировке, копия протокола о прохождении ФИО47. обучения и проверки знаний требований охраны труда по профессии маляр. ФИО48 также ознакомлен с инструкциями по охране труда № 1 и № 3, в соответствии с нарядом-допуском на производство работ повышенной опасности ФИО49 был включен в состав исполнителей работ (членов бригад). Между ФИО50. и ООО «Уралмонтажгазавтоматика» правоотношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт № №.
ДД.ММ.ГГГГ года по результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро № 22 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, на основании № ФИО51. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на период с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с несчастным случаем на производстве.
На основании установления степени утраты, ФИО52 составлена программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.
ДД.ММ.ГГГГ года по результатам освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы Бюро № 22 - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО53. установлена вторая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
В соответствии с заключением эксперта № комиссия экспертов пришла к следующему выводу: ФИО54. причинены телесные повреждения в виде кататравмы (под которой понимается травматическое повреждение органов и структур тела, обусловленное падением человека с высоты): множественные травмы стоп. Закрытый перелом правой пяточной кости без смещения отломков. Закрытый вывих 1 плюсневой кости, закрытый перелом оснований 2-3 отломков. Закрытый вывих 1 плюсневой кости, закрытый перелом оснований 2-3 плюсневых костей без смещений отломков. Закрытый компрессионно-оскольчатый перелом левой пяточной кости. Закрытый перелом основания 1 плюсневой кости, головки 2 плюсневой кости, оснований 3-4 плюсневой костей, 5 плюсневой кости в средней трети со смещением отломков. Подошвенный вывих 2-3-4-5 плюсневых костей. В последующем пострадавшему было неоднократно проведено оперативное лечение, в том числе с установкой аппарата ФИО4, при этом возникло осложнения данного вида оперативного лечения в виде спицевого остеомиелита (гнойного воспаления) таранной и пяточной костей справа и проведения оперативного лечения в объёме артродеза таранно-пяточного сустава правой стопы (т.е. хирургической операции. Нацеленной на полное обездвижение пораженного сустава, который не поддается консервативному лечению и не может быть заменен путем эндопротезирования). Описанные телесные повреждения влекут за собой расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (свыше 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью.
Падение истца на улице в ДД.ММ.ГГГГ года и полученные при этом повреждения опорно-двигательного аппарата стали пусковым фактором, который вывел нестойкую ремиссию ранее причинённой ему травмы от ДД.ММ.ГГГГ в обострение оперативного лечения с нехорошим исходом. Все последующие проблемы с травмированием нижними конечностями у истца восходят к траве на производстве (то есть к падению истца с высоты на стопы ДД.ММ.ГГГГ года) и являются ее прямыми последствиями.
Пациенту ФИО55.. после причиненной ему кататравмы ДД.ММ.ГГГГ года был выдан листок временной нетрудоспособности с указанной выше датой, который в последующем продлевался хирургом БУЗОО «Называевской ЦРБ» по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с диагнозом: неправильно сросшийся внутрисуставной перелом обеих пяточных костей. Двухсторонний подтранный артроз. Пациент признавался нетрудоспособным с оформлением его медицинских документов на прохождение медико-социальной экспертизы (МСЭ), которую судя по медицинским документам не прошел, с отметкой о явке на прием к хирургу ДД.ММ.ГГГГ года, при этом истец находился на листке временной нетрудоспособности с момента травмы в общей сложности 378 дней. На приеме у хирурга ДД.ММ.ГГГГ года листок временной нетрудоспособности был закрыт, пациент был по непонятной причине выписан к труду ДД.ММ.ГГГГ года. В медицинской карте амбулаторного больного № из БУЗОО «Называевской ЦРБ» послу указанной выше даты (ДД.ММ.ГГГГ года) есть каждая последующая запись только от ДД.ММ.ГГГГ года (через 39 дней), когда пациент вновь обратился к хирургу с жалобами в области стоп, при этом он был вновь признан нетрудоспособным с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с последующей явкой на ДД.ММ.ГГГГ года, с рекомендацией вновь пройти медико-социальную экспертизу. Каких-либо отметок о выдаче ему листка временной нетрудоспособности и его номера на эту дату в карте амбулаторного больного нет.
Последующая запись в медицинской карте амбулаторного больного об осмотре хирургом в БУЗОО «Называевской ЦРБ» пациента последовала только от ДД.ММ.ГГГГ года (то есть через 4 месяца от предыдущего осмотра). Обращение в поликлинику было связано с падением пациента на улице ДД.ММ.ГГГГ года, диагноз: повреждение связок правого голеностопного сустава, болевой синдром. Назначена рентгенография правого голеностопного сустава, наложен эластичный бинт. Выписан листок временной нетрудоспособности № (первичный) с ДД.ММ.ГГГГ. Явка на приём ДД.ММ.ГГГГ года. По данным, указанным в медицинской карте амбулаторного больного на имя ФИО56 указанный выше листок временной нетрудоспособности был выписан последнему первично, по травме ДД.ММ.ГГГГ года.
Экспертной комиссией указано, что если пострадавший при направлении его на прохождение медико-социальной экспертизы до ДД.ММ.ГГГГ года на ней не был признан инвалидом, то ему должны были далее продлить листок временной нетрудоспособности.
Также экспертной комиссией указано, что длительность периода временной нетрудоспособности ФИО57. должна исчисляться с момента производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.
Суд находит вышеуказанное заключение экспертизы соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку она проведена экспертами, имеющими специальные познания. При оценке заключения экспертизы также учитывается, что эксперт, имеющий соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ. Заключение экспертизы является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда о назначении экспертизы вопросами. Таким образом, заключение экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Сведений, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что обстоятельства несчастного случая, в результате которого истцу был причинен средний тяжести вред здоровью и понесенные в связи с этим нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 закреплено, что моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Оценивая степень и характер нравственных страданий истца ФИО58 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание, что истцу был причинен средний тяжести вред здоровью при исполнении трудовых обязанностей, в результате несчастного случая. Кроме того, истец длительное время проходил и продолжает проходить лечение, качество жизни истца существенно снизилось, его жизнедеятельность в связи с травмой стала ограниченной. Также суд принимает во внимание трудоспособный на дату получения травмы возраст истца, физическую боль, испытанную им в момент получения травмы, нравственные страдания истца и переживания в период длительного лечения.
Кроме того, суд принимает во внимание, что причинами несчастного случая, согласно акту, послужило отсутствие надлежащего контроля работодателем за подчиненными.
При этом суд учитывает несоблюдение ФИО59 требований охраны труда, выразившемся в неприменении средств индивидуальной защиты.
В этой связи, суд считает, что размер компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей завышенным и подлежащим снижению до 200 000 рублей. Суд полагает, что данный размер компенсации соответствует конкретным обстоятельствам дела и тем, нравственным и физическим страданиям, которые ФИО60 перенес в связи с полученной травмой.
Разрешая требования истца в части утраченного заработка, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (пункт 5 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).
Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон об основах обязательного социального страхования).
Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Закона об основах обязательного социального страхования).
К застрахованным лицам исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Закон об основах обязательного социального страхования относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункта 2 пункта 2 статьи 12 Закона об основах обязательного социального страхования), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона об основах обязательного социального страхования).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.
Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1.1. статьи 7 названного закона).
Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.
В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.
Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).
Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12-15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).
Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).
По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.
Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ).
Вместе с тем, Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
Из материалов дела следует, что в соответствии с актом приема-сдачи оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО61 оказаны услуги по выполнению комплекса АКЗ в том числе обработка поверхностей металлоконструкций с последующим нанесением антикоррозийного материала либо огнезащиты, а также иные (сопутствующие оказанию вышеуказанных услуг) работы, в том числе сборка лесов строительных для целей их использования при выполнении работ АКЗ, на общую сумму 28 800 рублей, в том числе НДФЛ 13% - 3 744 рубля. В соответствии с пунктом 4.2. договора, сумма 2 НДФЛ подлежит удержанию заказчиком (как налоговым агентом) из суммы вознаграждения исполнителя и последующему перечислению в бюджет в сроки установленные Налоговым кодексом Российской Федерации. Всего к выплате в пользу исполнителя, с учётом произведенных удержаний НДФЛ, подлежит сумма в размере 25 056 рублей. В пункте 3 указанного акта стороны подтвердили отсутствие друг к другу финансовых претензий (л.д. 8).
Установлено, что между сторонами в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг сторонами была согласована сдельная форма оплаты - 150 рублей за 1 кв.м обработанной поверхности.
Всего ФИО62. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по <адрес> года отработано 14 дней, в том числе в июле 2019 года - 8 дней, в августе 2019 года - 6 дней.
Как установлено выше решением Ленинского районного суда г. Омска признан заключенным трудовой договору между ФИО63. и ООО «Уралмонтажгазавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922), которым установлено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В пункте 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.
При невыплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, обязанность доказывания факта выплаты заработной платы и иных платежей возлагается на работодателя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований о взыскании утраченного заработка в соответствии с расчётом, приведенном в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ Указал, что истец получил только денежные средства в размере 25 056 рублей, также указал, что все выплаты ФИО64 стали производиться только после решения Советского районного суда г. Омска.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании утраченного заработка, указав, что заработная плата по договору выплачена, произведенный истцом расчет не соответствует части 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отметил, что в расчете истца не отражены произведенные в его пользу выплаты фондом социального страхования.
В судебном заседании установлено, что ФИО65. в период с ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Стройнефтехиммонтаж» в должности монтажника технологического оборудования и связанных с ними конструкций, в период с ДД.ММ.ГГГГ года маляром. Из пояснений представителя истца следует, что ранее ФИО66. работал неофициально путейцем на железной дороге.
Таким образом, на момент причинения вреда здоровью истец квалификации не имел, в связи с чем утраченный заработок может быть определен из величины прожиточного минимума.
Из материалов дела следует, что ФИО67. за период с ДД.ММ.ГГГГ года назначены пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в сумме 165 399 рублей 44 копейки. Общая сумма выплат с учётом вычета налога на все доходы физических лиц 143 897 рублей 44 копейки.
Также согласно приказам Государственной учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО68 было назначено страховое обеспечение в виде единовременной и ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 292 рубля 13 копеек.
После переосвидетельствования учреждением МСЭ ДД.ММ.ГГГГ ФИО69 установлена утрата профессиональной трудоспособности - 70% с ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячной выплаты составил 26 032 рубля 21 копейка.
Приказом ОСФР по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО70 с ДД.ММ.ГГГГ года назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 29 130 рублей 04 копейки.
Согласно справке о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО71 выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 11 941 рубль 44 копейки и 14 500 рублей 32 копейки.
В соответствии с расчетом пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года расчет пособия произведен исходя из минимального размера оплаты труда.
Пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца утраченного заработка в размере 125 280 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, за период временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (с ДД.ММ.ГГГГ года) истцу было выплачено пособие в размере 100% среднего заработка исходя из минимального размера оплаты труда. Данное обстоятельство истцом не отрицалось.
Представленный истцом расчет утраченного заработка не соответствует положениям статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о неполном возмещении утраченного заработка.
Частью первой статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу абзаца второго части второй статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
В соответствии с определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ года БУЗОО БСМЭ провело судебно-медицинскую экспертизу. Оплата за проведение экспертизы была возложена на истца.
Однако, по сведениям экспертного учреждения услуги БУЗОО БСМЭ не были оплачены ни в порядке предоплаты, ни после оказания услуг, в связи с чем данная экспертная организация просит возместить расходы, понесенные на производство судебно-медицинской экспертизы в размере 46 827 рублей.
В этой связи, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Уралмонтажгазавтоматика» в пользу БУЗОО БСМЭ расходы, связанные с проведением судебно-медицинской экспертизы в размере 46 827 рублей.
Кроме того, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Уралмонтажгазавтоматика» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО72 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» (ИНН <***>) в пользу ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» (ИНН <***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралмонтажгазавтоматика» (ИНН <***>) в пользу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», ОТРИ 1025501392267, ОКПО 05063436, ИНН/КПП <***>/550701001, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 46 827 рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: О.В. Могилёва
Мотивированный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года
Судья: О.В. Могилёва