Дело № 2-5436/2022

(43RS0001-01-2022-008761-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бегляровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 257000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составил 6666,72 руб., сумма последнего платежа – 6349,63 руб., дата погашения – 18 число каждого месяца, дата последнего платежа – {Дата изъята}. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту, {Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер изъят}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 317232,35 руб., что не противоречит условиям кредитного договора. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} в размере 317232,35 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6372,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, на доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление настаивал, дополнительно пояснил, что не отрицает наличие кредитной задолженности, но в настоящее время не имеет денежных средств для погашения задолженности. Указал, что поскольку акт переуступки к договору цессии отсутствует, передача прав от банка к истцу не состоялась. Заключительный счет по задолженности он не получал, так как фактически не проживает по месту регистрации. Просил снизить размер пени в соответствии со ст.333 ГК РФ. Также, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО), привлеченного к участию в деле протокольным определением от {Дата изъята}, не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № 52/2-981/2022 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В свою очередь, ч. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством присоединения заемщика к условиям Правил кредитования. В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Таким образом, подписав Согласие на кредит, ФИО1 заключил с Банком путем присоединения кредитный договор, состоящий из правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) (п. 20 договора). По условиям договора заемщику ФИО1 предоставлен кредит в размере 257000 руб., дата возврата {Дата изъята}, процентная ставка – 19 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 6666,72 руб., дата платежей – 18 числа каждого календарного месяца. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день. В общих условиях подробно отражены условия кредитования, порядок начисления процентов.

Заключенный договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

{Дата изъята} между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор {Номер изъят} уступки прав (требований), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору право требования по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному с ФИО1 уступлено банком ООО «ЭОС», сумма переуступаемых прав составила по основному долгу – 251516,10 руб., по просроченным процентам – 65716,25 руб., на общую сумму – 317232,35 руб.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Следовательно, запрета на передачу прав требований кредитный договор не имеет, сведений о поступлении заявления о запрете на уступку прав (требований) от ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на исковое заявление, произведенная переуступка соответствует как требованиям закона, так и положениям кредитного договора, не нарушает прав ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным тот факт, что в настоящее время право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} в заявленном истцом размере перешло к ООО «ЭОС».

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составила 317232,35 руб., в том числе: основной долг – 251516,10 руб., просроченные проценты – 65716,25 руб.

Расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора, контррасчет ответчиком не представлен.

По доводам ответчика о снижении пени с применением статьи 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств, которые направлены на восстановление нарушенного права.

При заключении договора стороны согласовали меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, размер неустойки.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из искового заявления, представленного расчета задолженности следует, что ООО «ЭОС» в период с даты уступки и по настоящий момент штрафных процентов или пеней не предъявляет, каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее на ответчика не возлагало.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления о применении ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В тоже время ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 данного Постановления переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором {Номер изъят} от {Дата изъята} предусмотрено внесение ежемесячных аннуитентных платежей (дата платежа – 18 число каждого календарного месяца) сроком по {Дата изъята}. Таким образом, между банком и заемщиком утвержден график погашения задолженности ежемесячными платежами, нарушение прав на получение очередного аннуитентного платежа банкустановилось известным в соответствующую дату ежемесячного платежа, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трехлетнего срока исковой давности.

01.02.2022 мировой судья судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова вынес судебный приказ № 52/2/981/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 79 Ленинского судебного района г. Кирова от судебный приказ № 52/2/981/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен в связи с поступлением возражений должника.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось с {Дата изъята} по {Дата изъята} (3 месяца 28 дней).

Учитывая изложенное, а также то, что исковое заявление поступило в суд в электронном виде {Дата изъята}, срок исковой давности по аннутитентым платежам ({Дата изъята} – 3 года = {Дата изъята} + 3 месяца 28 дней = {Дата изъята}), в отношении платежей, начиная с платежа за {Дата изъята} (с оплатой не позднее {Дата изъята}) по {Дата изъята}, срок исковой давности не пропущен. Следовательно, задолженность ответчика перед истцом, составила 253 018,27 руб. (37 месяцев платежи в размере 6666,72 руб. каждый и 1 (последний) платеж – 6349,63 руб.). При этом суд учитывает, что истцом заявлены требования только по основному долгу и процентам, начисленным за пользование кредитом, требования о взыскании комиссий и других платежей не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 253018,27 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5730,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 253018,27 руб., госпошлину в размере 5730,18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.

Решение01.12.2022