Дело №2-2963/2022

Уид 50RS0029-01-2022-003647-47

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 29 сентября 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО8 ФИО14, ФИО9 ФИО15, ФИО8 ФИО16, ФИО8 ФИО17 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском в котором просят признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1 ФИО18- <данные изъяты> долю, ФИО1 ФИО19- <данные изъяты> долей, ФИО8 ФИО20- <данные изъяты> долю, ФИО9 ФИО22- <данные изъяты> долю, ФИО8 ФИО24- <данные изъяты> долей, ФИО8 ФИО23- <данные изъяты> долей.

В обоснование требований истцы указывают, что семья истцом является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Семья владеет домом на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение норм действующего законодательства, земельный участок в собственность истцов не был передан.

Неоднократные обращения истцов в суд, а так же различных инстанции результатов не дали.

Истец ФИО1 ФИО25 и его представитель ФИО11 ФИО26 в судебном заседании исковые требования подержали, на удовлетворении настаивали.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов ФИО1 ФИО27, ФИО8 ФИО28, ФИО9 ФИО29, ФИО8 ФИО30, ФИО8 ФИО31, извещенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом, будучи уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал.

В связи с чем, с согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ФИО32 и членам его семьи ФИО1 ФИО33, ФИО9 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО8 ФИО36, ФИО8 ФИО37 на основании договора на передачу квартир ( домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, передан в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли в праве, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Ранее земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве собственности ФИО10 на основании постановления главы Администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО10 и Министерством обороны РФ заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Земельное законодательство основано на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в соответствии с этим принципом все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

В силу п. 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности.

Между тем в нарушение норм земельного законодательства земельный участок истцам в собственность не был передан.

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, также закреплен пунктом 1 ст. 273 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенного, суд полагает заявленные истцами требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО38, ФИО1 ФИО39, ФИО8 ФИО40, ФИО9 ФИО41, ФИО8 ФИО42, ФИО8 ФИО43 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО2- <данные изъяты> долю, ФИО3- <данные изъяты> долей, ФИО6- <данные изъяты> долю, ФИО7- <данные изъяты> долю, ФИО4- <данные изъяты> долей, ФИО5- <данные изъяты> долей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2022.

Судья: Е.И. Суворова