Решение по делу № 2-2986/2022 от 17.01.2023 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

К делу № 2-41/2023 (2-2986/2022) УИД 23RS0006-01-2022-005514-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» января 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при помощнике судьи Дятловой А.С., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении вреда имуществу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ИП ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просят: взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> в сумме 112 500 руб., неустойку, предусмотренную п. 6.3 договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> за не возврат транспортного средства по окончании срока аренды в сумме 112 500 руб., неустойку, предусмотренную п. 6.11 договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> за просрочку выплаты арендной платы в сумме 112 500 руб.; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 ущерб, причиненный автомобилю в размере 486 184 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 72 380 руб., стоимость экспертного заключения в размере 13 000 руб., а также взыскать судебные расходы в пользу ИП ФИО2 на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 1 930 руб., почтовые расходы и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 291 руб.

Свои требования мотивируют тем, что <...> меду истцом ИП ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор <...> аренды транспортного средства без экипажа (далее Договор аренды ТС, Договор). Согласно указанного Договора ответчику был предоставлен в аренду автомобиль <...>, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <...> на срок с 18:00 <...> по 18:00 <...>, величина арендной платы определена в размере 1 500 руб. за 1 сутки. Впоследствии по согласованию с арендодателем срок аренды автомобиля был продлён ответчиком в совокупности до 18:00 <...> Однако в указанную дату и время автомобиль не был возвращен. Согласно Приложения 3 к Договору фактическая дата возврата автомобиля - <...> Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, которым на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от <...> транспортное средство передано ИП ФИО2 в пользование с правом распоряжаться им по своему усмотрению. Согласно Приложения 3 к Договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> фактически автомобиль был возвращен <...> в повреждённом виде, что подтверждается приложением <...> к Договору <...> аренды транспортного средства без экипажа, а также актом осмотра транспортного средства от <...>, составленного экспертом-техником ФИО5 При этом, участие в ДТП ответчиком не подтверждено, следовательно, повреждения на автомобиле причинены непосредственно ФИО4 и обязанность возмещения таких убытков лежит на ответчике. Для определения размера ущерба истец ФИО3 обратился к эксперту-технику ИП ФИО5, которым составлено экспертное заключение <...> от <...>, по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 486 184 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 72 380 руб. В связи с чем, истцом ФИО3 направлена в адрес ответчика претензия, в которой предложено добровольно возместить причиненный ущерб. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты задолженности по арендной плате и возмещения причиненного ущерба, истцы были вынуждены обратиться с иском в суд, в результате чего ими были понесены судебные расходы, которые просят взыскать с ответчика.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном порядке. Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истцов.

Ответчик ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО3 является собственником транспортного средства – автомобиля <...>, 2020 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>.

Меду ИП ФИО2 и ФИО3 <...> заключен договор безвозмездного пользования автомобилем, по условиям которого ФИО3 передал ИП ФИО2 в безвозмездное временное пользование принадлежащее ему транспортное средство - автомобиль <...>, 2020 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, для управления и эксплуатации в исправном состоянии по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

<...> между ИП ФИО2 и ответчиком ФИО4 был заключен договор <...> аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ИП ФИО2 передал в аренду ФИО4 автомобиль <...>, 2020 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, при этом ФИО4 обязался своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату, и по окончании срока аренды возвратить автомобиль арендодателю.

Согласно п. 2.2.7 - п. 2.2.9 Договора аренды, арендатор обязан обеспечить сохранность автомобиля с момента его получения и до момента его возврата арендодателю. Произвести оплату аренды в сроки и в порядке, определенном в приложении <...>. В случае участия арендованного автомобиля в ДТП незамедлительно доступными средствами сообщить арендодателю о происшедшем ДТП и принять все меры для защиты интересов арендодателя.

Пунктом <...> Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возвратить арендодателю автомобиль в установленные договором сроки, в технически исправном состоянии и комплектности по акту приема-передачи в месте расположения арендодателя. При возврате с превышением срока более чем на один час, арендная плата взимается согласно установленному тарифу за каждый последующий час аренды.

Пунктом 4.5 Договора аренды предусмотрено, что арендатор возмещает арендодателю ущерб, вызванный утратой либо повреждением автомобиля, а также иной ущерб в установленных случаях.

Согласно п. 5.1 Договора аренды, размер ежедневной арендной платы составляет 1 500 руб. за сутки, при 100 % предоплате. В случае если арендатор оплату производит несвоевременно и возникает задолженность, то размер арендной платы составляет 2 200 руб.

Пунктом 6.2 Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан возместить в полном объеме материальный ущерб, причиненный транспортному средству в случаях, предусмотренных п. 4.5 договора, а также арендатор возмещает арендодателю простой автомобиля из-за невозможности эксплуатации транспортного средства в размере стоимости аренды автомобиля за каждый день простоя.

Пунктом 6.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата арендатором автомобиля по окончанию срока аренды и не продлении настоящего договора в течение 1 суток с момента окончания срока аренды, в отношении арендатора наступает ответственность, предусмотренная Уголовным кодексом РФ, и квалифицируется как незаконное завладение автомобилем. Арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере пятидневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки. Кроме этого арендатор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный автомобилю, и оплачивает расходы по поиску и транспортировке автомобиля.

Пунктом 6.11 Договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки в выплате арендной платы арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере трехдневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из содержания договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> следует, что стороны договорились о передаче в аренду автомобиля <...>, 2020 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, и <...> в 18 час. 00 мин. автомобиль был передан истцом ИП ФИО8 ответчику ФИО4 в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля в аренду.

Согласно приложения <...> к договору аренды <...> от <...>, срок аренды устанавливается с 18 час. 00 мин. <...> по 18 час. 00 мин. <...>. Общая стоимость арендной платы составляет 1 500 руб.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Ответчик не представил доказательств расторжения договора аренды, ранее срока, указанного в договоре.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежесуточно вносить арендные платежи в размере 1 500 руб.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что срок аренды автомобиля был продлён в совокупности до 18 час. 00 мин. <...> Однако в указанную дату и время ответчик не вернул автомобиль арендодателю, фактически ответчиком автомобиль был возвращен <...>, при этом арендная плата за период с 18 час. 00 мин. <...> по 18 час. 00 мин. <...> также не оплачивалась, в связи с чем истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18 час. 00 мин. <...> по 18 час. 00 мин. <...> в размере 112 500 руб.

С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными требования истца ИП ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> в сумме 112 500 руб. и удовлетворяет их.

При рассмотрении требований истца ИП ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. п. 6.11 и 6.3 договора аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...>, суд исходит из следующего:

Пунктом 6.3 Договора аренды предусмотрено, что в случае невозврата арендатором автомобиля по окончанию срока аренды и не продлении настоящего договора в течение 1 суток с момента окончания срока аренды, арендодатель имеет право требовать от арендатора выплаты неустойки в размере пятидневной стоимости аренды автомобиля за каждый день просрочки.

В данном случае с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата арендованного автомобиля, предусмотренная п. 6.3 Договора аренды, за период, исходя из заявленных исковых требований, с <...> по <...> в размере 112 500 руб.

Также с ответчика в пользу истца ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты арендной платы, предусмотренная п. 6.11 Договора аренды, за период, исходя из заявленных исковых требований, с <...> по дату подачи иска (<...>) в размере 112 500 руб.

Учитывая, что требования истца ИП ФИО2 в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки за нарушение сроков возврата арендованного автомобиля, подлежащей взысканию с ответчика, до 40 000 руб., и сумму неустойки за просрочку выплаты арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика, до 40 000 руб.

<...> ответчик вернул автомобиль арендодателю ИП ФИО2 в повреждённом виде, что не опровергается ответчиком и подтверждается Приложением <...> к Договору аренды <...>, а также актом осмотра транспортного средства от <...>, составленным экспертом-техником ФИО5, согласно которому автомобиль имеет следующие повреждения: капот, 2 передних крыла, 2 передних фары, решетка радиатора, передний бампер, левая передняя дверь, лобовое стекло, скрытые повреждения.

Согласно акта экспертного исследования <...> от <...> выполненного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, 2020 года выпуска, VIN <...>, государственный регистрационный знак <...>, без учета износа составляет 486 184 руб., величина утраты товарной стоимости – 72 380 руб.

В связи с возникшими разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения организации «Армавирская торгово-промышленная палата» <...> от <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, 2020 года выпуска, гос. рег. знак <...>, по состоянию на <...> составляет 478 321 руб., величина утраты товарной стоимости 52 291 руб.

Оценивая экспертное заключение <...> от <...> эксперта организации «Армавирская торгово-промышленная палата» ФИО9, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться выводами, изложенными в представленном суду экспертном заключении. У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в экспертном заключении, поскольку эксперт ФИО9 обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Сторонами экспертное заключение <...> от <...> не оспаривалось.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, 2020 года выпуска, гос. рег. знак <...>, по состоянию на <...> суд принимает равной 478 321 руб., величину утраты товарной стоимости - 52 291 руб.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13)

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание изложенные нормативные положения и официальные разъяснения порядка их применения, суд приходит к выводу о том, что полному возмещению ущерба в данном случае будет способствовать взыскание именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа подлежащих замене деталей, а также величины утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 634 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель в течение всего срока договора аренды обязан поддерживать надлежащее состояние сданного в аренду транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей. Предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, 2020 года выпуска, гос. рег. знак <...>, в размере 478 321 руб. и величина утраты товарной стоимости в размере 52 291 руб.

Также с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 руб., поскольку вышеуказанные расходы являлись необходимыми для истца, при этом, согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд находит необходимыми произведенные истцом ФИО3 почтовые расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 1 930 руб. и почтовые расходы в размере 249 руб., связанные с направлением ответчику искового заявления и досудебных претензий, и взыскивает их с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ИП ФИО2 оплатил представителю ФИО6 15 000 руб. за подготовку искового заявления и представление его интересов в суде. По мнению суда, в пользу истца ИП ФИО2 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг по представленному договору.

Данные расходы суд признаёт необходимыми, и с учётом сложности дела, объёма проведённой работы, исходя из принципа разумности, считает необходимым их удовлетворить и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении судом части требований истца о взыскании неустойки, является не следствием необоснованности таких требований, а вызван применением судом своего права на уменьшение размера пени (неустойки). При этом, сами требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований в части взыскания неустойки не влечет применение принципа пропорциональности распределения судебных расходов.

С учетом вышеизложенного, ответчика в пользу истца ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошли, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 12 011,12 руб.

На основании положений ч.3 ст. 95 ГПК РФ, принимая во внимание, что выводы, изложенные в экспертном заключении <...> от <...>, положены в основу решения суда, с ответчика подлежит взысканию оплата судебной экспертизы на основании определения суда от <...> в пользу «Армавирской торгово-промышленной палаты» в размере 15 000 руб., поскольку согласно представленного суду ходатайства стоимость проведенной по делу экспертизы не оплачена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО17 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении вреда имуществу – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:

- задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа <...> от <...> в размере 112 500 руб.;

- неустойку, за нарушение сроков возврата арендованного автомобиля за период с <...> по <...> в размере 40 000 руб.;

- неустойку за просрочку выплаты арендной платы за период с <...> по <...> в размере 40 000 руб.

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 930 руб.;

- почтовые расходы в размере 249 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 011 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 478 321 руб.;

- величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 52 291 руб.;

- расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 13 000 руб.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды и возмещении вреда имуществу в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты оплату за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: