РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17125/2022 по иску ФИО1 к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мегаполис» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требований о добровольной уплате расходов на устранение строительных недостатков за период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В обоснование заявленного иска истец указал, что 05.12.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-7(кв)-1/8/7(3), по которому истец выступал в качестве участника долевого строительства, а ответчик в качестве застройщика.
Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 85, проектной общей площадью 78, 5 кв. м., расположенная по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 7.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме.
Квартира приобреталась с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом квартиры (п. 3.1, приложение № 2 договора участия в долевом строительстве).
Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2021 г.
05.05.2021 г. участник долевого строительства приходил на осмотр квартиры, в ходе осмотра в квартире были установлены недостатки, которые указаны в акте осмотра, подписанного представителем застройщика 05.05.2021 г.
Истцу сообщили, что срок устранения недостатков составит не более 5 дней, о чем незамедлительно уведомят посредством СМС-связи, но участника долевого строительства никто не уведомил.
Поверив застройщику, истец подписал передаточный акт квартиры в день ее осмотра - 05.05.2021 г.
Но истца никто не уведомил, недостатки в квартире застройщик не устранил. Участник долевого строительства обратился в экспертную организацию с целью установить наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире, а также определить способ устранения недостатков и их стоимость.
Дефектной ведомостью ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» от 12 мая 2021 г. установлены недостатки, зафиксированные в акте, подписанным застройщиком, а также иные недостатки.
Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» № 484-СТН-040621 стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма.
21.07.2021 г. участником долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире.
Застройщик претензию получил 28.07.2021 г., но требования участника долевого строительства о выплате стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке не исполнил.
Судебным экспертным заключением ООО «СУДЭКС» по делу № 2-8728/2021, рассмотренному Люберецким городским судом адрес, установлено, что сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет сумма
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 22.12.2021 г. требования истца удовлетворены частично: взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков, неустойка за период с 10.08.2021 г. по 30.11.2021 г., моральный вред, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Истец указал, что расходы на устранение недостатков квартиры ответчиком не выплачены.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил свои письменные возражения по иску, ходатайствовал о применении к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, уменьшении иных требований истца.
С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.12.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-7(кв)-1/8/7(3), по которому истец выступал в качестве участника долевого строительства, а ответчик в качестве застройщика.
Объектом долевого строительства являлась квартира с условным номером 85, проектной общей площадью 78, 5 кв. м., расположенная по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп. 7.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была уплачена истцом в полном объеме.
Квартира приобреталась с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом квартиры (п. 3.1, приложение № 2 договора участия в долевом строительстве).
Пунктом 5.1. договора участия в долевом строительстве установлен предельный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2021 г.
05.05.2021 г. участник долевого строительства приходил на осмотр квартиры, в ходе осмотра в квартире были установлены недостатки, которые указаны в акте осмотра, подписанного представителем застройщика 05.05.2021 г.
Истец подписал передаточный акт квартиры в день ее осмотра 05.05.2021 г.
Но недостатки в квартире застройщик не устранил. Истец обратился в экспертную организацию с целью установить наличие/отсутствие строительных недостатков в квартире, а также определить способ устранения недостатков и их стоимость.
Согласно заключению экспертов ООО «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР № 1» № 484-СТН-040621 стоимость устранения недостатков в квартире составляет сумма
21.07.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире.
Ответчик претензию получил 28.07.2021 г., но требования истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков в добровольном порядке не исполнил.
Судебным экспертным заключением ООО «СУДЭКС» по делу № 2-8728/2021, рассмотренному Люберецким городским судом адрес, установлено, что сумма расходов на устранение недостатков в квартире истца составляет сумма
Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 22.12.2021 г. требования истца удовлетворены частично: взысканы денежные средства на устранение строительных недостатков, неустойка за период с 10.08.2021 г. по 30.11.2021 г., моральный вред, штраф, а также понесенные судебные расходы.
Обстоятельства по рассмотренному делу и вступившему в законную силу решению суда, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.
Истец указал, что расходы на устранение недостатков квартиры ответчиком не выплачены.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия 01.07.2022 г. о добровольной выплате неустойки оставлена последним без ответа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.
В силу ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
3. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Истец представил доказательства, подтверждающие предъявление требований ответчику о взыскании неустойки на нарушения сроков устранения выявленных недостатков в виде претензии. Данная претензия была получена ответчиком 05.07.2022 г.
Соответственно, при получении такого вида претензии, у ответчика наступили обязанности по выплате неустойки за нарушение сроков уплаты стоимости устранения недостатков.
Поскольку недостатки не были устранены, а расходы на их устранение выплачены истцу не выплачены, суд соглашается с периодом просрочки и размером неустойки.
Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с 01.12.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет сумма; вместе с тем, учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие доказательств тяжелых последствий от их нарушения, суд находит, что подлежащая уплате неустойка исчисленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер неустойки и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – сумма суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать моральный вред в размере сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика надлежит взыскать штраф размере сумма в пользу истца.
Статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.
На основании ст. 98-100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы на отправку досудебной претензии, искового заявления в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022 г. включительно.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, заявление об отсрочке исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022 г. подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма
Предоставить ООО «Мегаполис» отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022 г.
Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис» в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
СудьяБорискина А.В.