Дело № 2-1333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Красниковой М.И..,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВЛЕНО:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на **.**,** в размере 1 002 903,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 917 154,49 рублей, просроченные проценты – 71 193,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 073,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 481,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 214,52 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между банком и ответчиком заключен кредитный договор № ** на сумму 1 235 000 рублей на срок 60 месяцев под 10,9% годовых. Поскольку ответчик исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, за период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность в размере 1 002 903,29 рублей. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5, 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил (л.д. 67).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что **.**,** ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлениями на банковское обслуживание и получение международной карты № счет № ** (л.д. 7, 11).

Как следует из заявления на получение банковской карты ответчик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами.

**.**,** ответчик осуществил регистрацию в системе «Сбербанк онлайн», подключенную к услуге «Мобильный банк». **.**,** ответчиком направлена заявка на получение кредита (л.д. 26, 31).

Согласно выписке по счету **.**,** банком выполнено зачисление на счет ответчика денежных средств в размере 1 235 000 рублей (л.д. 27).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита ПАО Сбербанк ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1 235 000 рублей под11,9% годовых на срок 60 месяцев с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 27 409,53 рублей (л.д. 6, 14-16).

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, с января 2021 оплата производилась не в полном объеме, после **.**,** платежи прекратились (л.д. 33).

Согласно положениям п. 11.1 Общих условий в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе расторгнуть договор в односторонне порядке путем формирования и направления заемщику заключительного счета.

Банком в адрес ФИО1 было направлено требование № ** от **.**,** о погашении задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 13). Однако, ответчиком в добровольном порядке обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

По состоянию на **.**,** по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 002 903,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 917 154,49 рублей, просроченные проценты – 71 193,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 073,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 481,51 рублей (л.д. 57-58).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк от задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 002 903,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 917 154,49 рублей, просроченные проценты – 71 193,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 073,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 481,51 рублей.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком, отмечая его правильность и обоснованность.

Также, суд считает необходим удовлетворить требование банка о расторжении кредитного договора исходя из следующего.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19 214,52 рублей (л.д. 25).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом судебные расходы в размере 19 214,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 1 002 903,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 917 154,49 рублей, просроченные проценты – 71 193,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 10 073,83 рублей, неустойка за просроченные проценты – 4 481,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 214,52 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись М.И. Красникова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2022.