Дело № 2-2009/2025

24RS0037-01-2025-000676-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 112 866,82 руб. на срок до 16.05.2016, под 34% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 08.08.2017 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Определением мирового судьи судебного участка №154 в г. Назарово и Назаровском районе от 06.08.2021 отменен судебный приказ от 15.03.2018 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании возражений ответчика. С учетом изложенного ООО «ПКО ТРАСТ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1422/0178155 от 16.05.2013 в размере 89 463,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «АТБ», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца по тексту иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 16.05.2013 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление кредита в размере 112 866,82 руб. на срок до 16.05.2016, под 34% годовых.

В соответствии с кредитным соглашением заемщик обязался возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита, графиком погашения кредита установлена дата ежемесячного платежа 16 число каждого месяца, начиная с июня 2013, сумма платежа 5 046,12 руб., последний платеж 16.05.2016 – 5 045,65 руб.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету по кредиту, ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняла, платежи с 21.05.2015 вносились в сумме недостаточной для погашения основного долга, последний платеж по кредиту был 21.05.2015, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №Т-1/2017, по которому цедент АО «АТБ» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ», требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе с ФИО1, в связи с чем, ООО «ТРАСТ» приобрело право требования уплаты задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно выписке из Акта приема-передачи к Договору уступки права требования №Т-1/2017 от 08.08.2017, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №1422/0178155 от 16.05.2013 составляет 89 463,45 руб., из которых: 56 583,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 880,38 руб. – сумма просроченных процентов.

В связи с невыполнением обязательства по выплате кредита, ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка №157 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа, судебным приказом от 15.03.2018 с ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ООО «Траст» в размере 89463,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 441,95 руб. Определением мирового судьи от 06.08.2021 указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.

ООО «Траст» сменило свое наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», что следует из сведений ЕГРЮЛ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, переданную Банком по договору уступки прав, в размере 89 463,45 руб., из которых: 56 583,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 880,38 руб. – сумма просроченных процентов.

Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат. Суд находит представленный истцом расчет верным.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности 89 463,45 руб., из которых: 56 583,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 880,38 руб. – сумма просроченных процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <данные изъяты> в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №1422/0178155 от 16.05.2013 в размере 89 463,45 руб., из которых: 56 583,07 руб. – сумма просроченного основного долга, 32 880,38 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025