Решение по делу № 2А-530/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя.

50RS0033-01-2022-008981-32

№2а-530/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП от 29.06.2022 г. и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № 2-94/19 от 08.02.2019 г., обязании направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП от 29.06.2022 г. и судебный приказ № 2-94/19 от 08.02.2019 г, в случае утраты судебного приказа обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа, установить срок исполнения судебного решения. Требования мотивированы тем, что 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП в отношении должника ФИО3 15.08.2022 г. взыскателем через личный кабинет сайта «Госуслуги» было подано заявление о возврате исполнительного документа. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, судебный приказ до настоящего момента к административному истцу не поступал.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3, должник по исполнительному производству, представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что 29.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.25). В адрес ООО ЮФ «НЕРИС» направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 14260078489883 (л.д.26). Согласно телефонограмме, полученной от директора ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО4, в адрес взыскателя поступило почтовое отправление с почтовым идентификатором № 14260078489883. В конверте находился только акт о невозможности взыскания задолженности, постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 и оригинал судебного приказа № 2-94/2019 от 08.02.2019 г. отсутствовали (л.д.38).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю были направлены постановление об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП и оригинал исполнительного документа суду не представлены. Не направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства нарушает его право на обжалование постановления. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на его повторное предъявление в службу судебных приставов.

Учитывая вышеизложенное, суд считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа. Поскольку в данном случае имеет место нарушение прав административного истца, следовательно, они должны быть восстановлены.

Способом восстановления нарушенных прав в рассматриваемом случае будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП от 29.06.2022 г. и судебный приказ № 2-94/19, выданный мировым судьей судебного участка № 422 Таганского судебного района г. Москвы от 08.02.2019 г., а в случае утери исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом баланса интересов суд считает возможным установить срок исполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП и невозврате исполнительного документа: судебного приказа № 2-94/19 от 08.02.2019.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» постановление об окончании исполнительного производства № 111383/21/50029-ИП от 29.06.2022 г. и судебный приказ № 2-94/19, выданный мировым судьей судебного участка № 422 Таганского судебного района г. Москвы от 08.02.2019 г., а в случае утери исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.