дело № 2-2145/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-001836-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» ноября 2022 года.
г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Жоховой М.Г.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, установлении сервитута, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратились в суд к ответчику с требованием об обязании ответчика ФИО за свой счет в срок до <дата> устранить угрозу подмыва основания фундамента дома истцов и залива их земельного участка путем реконструкции существующего водоотвода с кровли жилого дома ответчика, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, а именно: выполнить работы по устройству закрытого организационного водоотвода с кровли принадлежащего ей жилого дома с выводом в открытый ливневый лоток, проходящий по <адрес>; установить в пользу истцов право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с к.н. №, общей площадью 725 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, для прохода и осуществления технического обслуживания, ремонта фундамента и стены. Для устройства бетонной отмостки жилого дома истцов, отчистки снега по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, на срок 49 лет, по варианту № заключения эксперта, с ежегодной оплатой истцами сервитута в размере 3 969 руб. 52 коп., с единовременной выплатой истцами в пользу ответчика компенсации за перенос цветочной клумбы в размере 5 000 руб., взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оплате судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы по 69 000 рублей в пользу каждого.
В обоснование иска указано что, истцы являются собственниками земельного участка с к.н. № и части жилого <адрес>. Ответчик является собственником смежного земельного участка с к.н. № и части жилого <адрес> – <адрес>. Смежная границы земельных участков истцов и ответчика расположены вплотную к фундаменту и стене жилого дома истцов и на расстоянии 2 м. от фундамента и стены жилого дома ответчика. На расстоянии примерно 30 см. от смежной границы и фундамента дома на земельном участке ответчика находится принадлежащая истцам бетонная отмостка для предотвращения стока дождевой воды под фундамент их дома. В настоящее время она приведена в негодность, имеются разрушения, в которые сливается дождевая вода с крыши дома ответчика и подмывает фундамент дома истцов. Произвести ремонт, техническое обслуживание фундамента, стены и отмостки возможно только с земельного участка ответчика. Однако ответчик отказывается допустить истцов на земельный участок для производства указанных работ и отказывается от установления по взаимному соглашению частного сервитута. Для удаления дождевой воды с кровли дома ответчика в течение ряда лет существует наружный водоотвод, установленный ранее с нарушениями строительных и санитарных норм, и используемый ФИО до настоящего времени. Обустройство отведения дождевой воды с поверхности кровли домов в населенных пунктах предусмотрено Техническими указаниями по проектированию и строительству дождевой канализации, утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР № от 18.09.1980г., а также другими действующими нормативными актами. Ответчик в нарушение указанного пункта ТУ осуществляет отвод дождевой воды с кровли своей части дома по водоотводу непосредственно под фундамент дома истцов, причиняя вред имуществу и нарушая права и законные интересы истцов. Таким дождеприемником, исключающим возможность подмыва фундамента зданий в населенном пункте <адрес>, мкр. Звягино, является дренажная траншея с продольным уклоном вдоль <адрес> указанного микрорайона на стороне домов № т.е. истцом и ответчика. Ответчик зная о существующем дождеприемнике, осуществляет водоотвод с кровли своей части дома следующим образом, с угла кровли дома ответчика проложена по верху водосточная труба длиной более 2 м. наискось и вплотную к линии смежной границы между земельными участками. Дождевая вода с крыши дома ответчика поступает по трубе в соединенную с ней вертикальную водосточную трубу вниз до земли, затем по водосточной трубе, соединенной с ней и проложенной по земле вдоль смежной границы, через повреждения в отмотске вода сливается под фундамент дома. Вследствие неправомерных действий ответчика происходит подмыв фундамента дома истцов, появляется плесень, неприятный запах, который истцы вынуждены устранять. Истцы неоднократно просили ответчика прекратить слив воды под фундамент дома и проложить от вертикальной водосточной трубы ливнеотвод в дождеприемник, расположенный примерно в 3-4 м. от этой трубы, но безуспешно. В ходе реконструкции своего жилого дома в 2016г. истцы по требованию ответчика выполнили ряд ее требований, в том числе обустроили водоотвод с кровли своего дома вниз по водосточной трубе по своему участку вдоль смежной границы в упомянутый выше дождеприемник, исключив попадание дождевой воды на свой участок и участок ответчика. Для осуществления технического обслуживания, ремонта фундамента, стены и фундамента дома истцов необходим подход к указанным частям дома с земельного участка ответчика. Это возможно только со стороны соседнего земельного участка ответчика путем установления частичного сервитута. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО заявленные впоследствии уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные исковые требования, обязать за свой счет в срок до <дата> устранить угрозу подмыва основания фундамента дома истцов и залива их земельного участка путем реконструкции существующего водоотвода с кровли жилого дома ответчика, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, а именно: выполнить работы по устройству закрытого организационного водоотвода с кровли принадлежащего ей жилого дома с выводом в открытый ливневый лоток, проходящий по <адрес>; установить в пользу истцов право ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении части земельного участка с к.н. 50:13:0080205:1091, общей площадью 725 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, для прохода и осуществления технического обслуживания, ремонта фундамента и стены по варианту № экспертного заключения, а также взыскать судебные расходы за проведение экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО возражала против удовлетворения требований, по обстоятельствам изложенным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО возражала против удовлетворения требований.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему выводу:
На основании пунктов 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений пунктов 1 и 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, в отношении которого он установлен.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.
Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно абзацу 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В соответствии с пунктом 7 указанного Обзора сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
При этом при разрешении вопроса об установлении сервитута и наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).
Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.
Судом установлено, что истцы являются собственникам земельного участка общей площадью 160+/- 4 кв.м., с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, уч. 31 и расположенного на вышеуказанном земельном участке части жилого дома, общей площадью 91,5 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.
Ответчик ФИО является собственником смежного земельного участка с к.н. № и части жилого <адрес>.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата>г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, ФИО о восстановлении нарушенного права.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены частично исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании частично недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 30.08.2017г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании частично недействительной реестровой границы в части границы с земельным участком истцов на схеме расположения земельного участка с изменением координат и площади предоставляемого земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080205:1091, установлении смежной границы между земельными участками № и № по координатам поворотных точек варианта № заключения эксперта ФИО, обязании переставить забор по этим координатам смежной границы, данным решением суда:
Установить смежную границу между земельными участками № и № по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> и внести изменения в смежную границу принадлежащего на праве собственности ФИО земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес> № согласно варианту № заключения эксперта ФИО с координатами: точка 11 координаты Х – №
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО, ФИО к ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании частично недействительным постановления администрации Пушкинского муниципального района <адрес> от 30.08.2017г. о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, признании частично недействительной реестровой границы в части границы с земельным участком истцов на схеме расположения земельного участка с изменением координат и площади предоставляемого земельного участка, признании частично недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:13:0080205:1091, установлении смежной границы между земельным участками № и № по координатам поворотных точек варианта № заключения эксперта ФИО, обязании переставить забор по этим координатам смежной границы отказать.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворен иск ФИО, ФИО к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, данным решением суда:
Признать за ФИО, ФИО по 1/2 доле за каждым право собственности на реконструированную часть жилого дома общей площадью 91,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>.
Как следует из иска, смежная границы земельных участков истцов и ответчика расположены вплотную к фундаменту и стене жилого дома истцов и на расстоянии 2 м. от фундамента и стены жилого дома ответчика. На расстоянии примерно 30 см. от смежной границы и фундамента дома на земельном участке ответчика находится принадлежащая истцам бетонная отмостка для предотвращения стока дождевой воды под фундамент их дома. В настоящее время она приведена в негодность, имеются разрушения, в которые сливается дождевая вода с крыши дома ответчика и подмывает фундамент дома истцов. Произвести ремонт, техническое обслуживание фундамента, стены и отмостки возможно только с земельного участка ответчика.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.07.2021г. 07.05.2021г. в ФИО1 поступило заявление от ФИО, о том, что соседка заявителя из <адрес> намерено с целью порчи имущество осуществила слив воды с крыши своего дома под фундамент дома заявителя. В ходе проверки был опрошен гр. ФИО, который пояснил, что в нарушение гражданского кодекса РФ гр. ФИО умышлено с целью повреждения принадлежащего ФИО имущества производит слив воды с крыши <адрес> непосредственно на земельный участок ФИО под его фундамент. Для этого проведена металлическая труба длиной более 2-х метров на уровне высоты крыши ее жилого <адрес> на границу между участками. ФИО умышленно пробила в бетонной отмостке дома ФИО отверстия для стока воды, направив тем самым поток сливаемой воды прямо под фундамент дома ФИО, в результате этого фундамент дома ФИО становится сырым и деревянные конструкции покрываются плесенью. Происходит разрушение деревянной стены, обложенной кирпичом, что влечет причинение ФИО материального ущерба. В ходе проверки была опрошена гр. ФИО, которая пояснила, что по соседству с ней в <адрес> проживает ФИО С 2016 года между ними было два судебных разбирательства, первое по строительству <адрес>, второе по установлению границ между участками. По решению суда от 2018 года часть стены <адрес> является общей границей. В суде ФИО была не против сервитута, но ФИО на контакт не пошел. <адрес> изначально был 1917 года постройки. С течением времени к дому сделали пристройку. Которая и стала в итоге границей между участками. В 2016г. была проведена реконструкция пристройки со слов самого же ФИО на тот же фундамент. Опалубку данного дома по просьбе бывших хозяев делал отец ФИО, больше данную опалубку никто не трогал. Сток воды с крыши дома ФИО стоит на этом месте с 70-х годов, а также никогда не перестраивался. С течением времени опалубка <адрес> пришла в негодность, т.к. на старом фундаменте был построен фактически новый дом с увеличением площади. ФИО считает, что, так как участок <адрес> является ее собственностью, она не обязана допускать ФИО на свой участок даже для ремонта опалубки. ФИО добавила, что во время судебных заседаний она неоднократно спрашивала ФИО как он будет обслуживать свой дом, на что ответа она не получала. По факту порчи опалубки фундамента дома ФИО, ФИО, данный факт отрицает.
Вышеуказанным постановлением отказано ФИО в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.
Истцы 02.03.2022г. направили ответчику заявление, в котором просили устранить слив дождевой воды под фундамент дома путем присоединения водоотвода на земле к дождеприемнику – траншее вдоль <адрес>.
Определением Пушкинского городского суда по делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «ОНЭТ».
Согласно заключению эксперта № от 26.09.2022г., следует, что экспертом был проведен, натурный осмотр и инструментальные измерения объектом капитального строительства, коммуникаций (ливневая канализация, водостоки с кровли), тропинок расположенных в границах земельных участков с к.н. № и в близи исследуемых земельных участков. Выполнен анализ материалов гражданского дела №. О проведении натурного осмотра 17.08.2022г. составлен акт осмотра. По результатам геодезических работ были камерально обработаны в программе АРГО-7. На основании полученных результатов, сформирован ситуационный план земельных участков по фактическому пользованию. Водоотвод с кровли жилого дома ответчика ФИО расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, соответствует требованиям СП и иной нормативной документации. Точка сброса воды с существующего водоотвода с кровли жилого дома ответчика расположена в границах земельного участка ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, уч. 33. Однако в связи с тем, что жилой дом истцов расположен на границе участков истца и ответчика, то существующий водоотвод с кровли жилого дома ответчика ФИО представляет угрозу промыва основания фундамента жилого дома истцов и залива, принадлежащего им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>. Экспертом подготовлены варианты установления сервитута на земельный участок с к.н. 50:13:0080205:1091 находящегося в собственности ответчика рассчитана исходя из минимальной ширины отмостки для обслуживания домовладения истца. Экспертом разработано три варианта наложения сервитута на земельный участок ответчика, с учетом комментариев истца, ответчика, а также по мнению эксперта. Для устранения угрозы промыва основания фундамента жилого дома истцом и залива, принадлежащего им земельного участка, необходимо реконструировать существующий водоотвод с кровли жилого дома ответчика ФИО, а именно: выполнить работы по устройству закрытого организованного водоотвода с кровли жилого дома ответчика, с его выводом в открытый ливневый лоток, который проходит по <адрес> платы за установление сервитута, согласно разделу земельного участка по варианту 1, составляет 3 528 руб. 46 коп. в год или 294 руб. 04 коп. в мес. Размер платы за установление сервитута, согласно разделу земельного участка по варианту 2, составляет 3 969 руб. 52 коп. в год или 330 руб. 79 коп. в мес. Размер платы согласно разделу земельного участка по варианту 3 составляет 1 984 руб. 76 коп. в год или 165 руб. 40 коп. в мес. Согласно всем вариантам установления сервитута, потребуется перенос клумбы с насаждениями, принадлежащих ответчику, средняя стоимость сопоставимой работы составляет 5 000 руб.
Суд принимает данное экспертное заключение как допустимое и достоверное доказательство по делу, поскольку предметом экспертного исследования являлись обстоятельства имеющие значения для дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 82, 84 и 85 ГПК РФ; экспертиза выполнена лицами, обладающими специальными познаниями в области строительства и землеустройства, выводы экспертов мотивированы, сомнений не вызывают, согласуются с материалами дел, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных; эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полностью поддержала представленное заключение в ходе рассмотрения дела.
На основании представленного экспертного заключения, исходя из отсутствия у истцов свободного доступа к земельному участку и его места расположения, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080205:226, 50:13:0080205:1091 находящегося в собственности сторон.
Определяя место расположения подлежащего установлению сервитута и его границы, суд приходит к выводу о том, что предложенный экспертом вариант № является наиболее оптимальным, кроме того стороны не возражали против установления сервитута по варианту № экспертного заключения.
Поскольку согласно данного варианта установления сервитута, потребуется перенос клумбы с насаждениями, принадлежащих ответчику, средняя стоимость сопоставимой работы составляет 5 000 рублей, суд полагает необходимым взыскать с истцов в пользу ответчика единовременную выплату за перенос цветочной клумбы в размере 5 000 рублей.
Для устранения угрозы подмыва основания фундамента дома и залива земельного участка истцов, суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО реконструировать существующий водоотвод с кровли принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, а именно: выполнить работы по устройству закрытого организованного водоотвода с кровли жилого дома по указанному адресу, с его выводом в открытый ливневый лоток, который проходит по <адрес>.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в пользу ФИО в размере 69 000 руб., в пользу ФИО в размере 69 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО, ФИО к ФИО об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, установлении сервитута, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать ФИО в срок до <дата> реконструировать существующий водоотвод с кровли принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, а именно: выполнить работы по устройству закрытого организованного водоотвода с кровли жилого дома по указанному адресу, с его выводом в открытый ливневый лоток, который проходит по <адрес>.
Установить ФИО, ФИО право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 725 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, для прохода и осуществления технического обслуживания, ремонта фундамента и стены, для устройства бетонной отмостки жилого дома истцов, отчистки снега по адресу: М.О., <адрес>, мкр. Звягино, <адрес>, по варианту № заключения эксперта в соответствии с каталогом координат:
№ п/п
Имя точки
Х,м
У,м
:1091:чзу/1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить ежемесячную плату за пользование земельным участком (сервитут) площадью 18 кв.м. с ФИО, ФИО в пользу ФИО в размере 3 969 рублей 50 копейки в год (330 рублей 79 копеек в месяц).
Взыскать с ФИО, ФИО в пользу ФИО единовременную выплату за перенос цветочной клумбы в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате экспертизы в размере 69 000 рублей.
Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате экспертизы в размере 69 000 рублей.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.12.2022
Судья: