Решение по делу № 2-3130/2023 от 07.08.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Дело №

УИД №

Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

07 августа 2023 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Компанеец А.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ (Соглашение № ДСЖ-5). В рамках Соглашения № № ПАО Сбербанк заключает договоры личного страхования в отношении заемщиков Банка на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование). 17.10.2019 между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № (Договор страхования). Период страхования по указанному договору - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая (временной нетрудоспособности) ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность», в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя о необходимости предоставления оригиналов или заверенных работодателем либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности. Указанные документы были представлены истцом и ввиду длительного бездействия ответчика, он ДД.ММ.ГГГГ снова обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о рассмотрении обращения по событию, имеющему признаки страхового случая. По прошествии года с вышеуказанной даты решение по заявленному требованию страховая компания так и не приняла, что стало поводом для направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика досудебной претензии с требованием признать временную нетрудоспособность от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и выплатить страховое возмещение и неустойку. ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило истца о необходимости предоставления выписки из медицинской карты, с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенной оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения, то есть отказало в удовлетворении требований, заявленных в претензии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением по факту бездействия ответчика в части выплаты страхового возмещения по Договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, на что Финансовый уполномоченный решением от ДД.ММ.ГГГГ № № отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «СК Страхование жизни» выплату страхового возмещения в его пользу в сумме 63 867,53 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей; неустойку в сумме 63 867,53 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением, предусмотренного ч.3 ст. 25 ФЗ № ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» участия не принимал. Возражал по заявленным требованиям. Предоставил отзыв, согласно которому полагал, что застрахованным лицом не исполнены обязательства по предоставлению в страховую компанию полного комплекта документов, необходимого для выплаты страхового возмещения, также просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 той же статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования № №

17.10.2019 между ФИО2 и ПАО "Сбербанк" был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № (Договор страхования). Период страхования по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Условия страхования).

Страховыми рисками на случай заключения Договора страхования:

1)на условиях расширенного страхового покрытия для лиц, не относящихся к Группе 1 и/или Группе 2, являются: «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», «Инвалидность II группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события», Дистанционная медицинская консультация»;

2) на условиях базового страхового покрытия:

- для лиц, относящихся к Группе 1, являются: «Смерть от несчастного случая»; Дожитие застрахованного лица до наступления события»; «Дистанционная медицинская консультация».

- для лиц, относящихся к Группе 2, являются: «Смерть», «Инвалидность I : группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», «Инвалидность II группы в результате заболевания», Временная нетрудоспособность», «Дистанционная медицинская консультация».

- для лиц, относящихся к Группе 1 и Группе 2, являются: «Смерть от несчастного случая», «Дистанционная медицинская консультация».

3) на условиях специального покрытия:

-для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2.1 Заявления на страхование: «Смерть», «Дожитие застрахованного лица до наступления события», Дистанционная медицинская консультация».

Выгодоприобретателем по Договору страхования, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность», «Дожитие застрахованного лица до наступления события» и «Дистанционная медицинская консультация», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед ПАО Сбербанк по действующему на дату подписания Заявления на страхование потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена травма на производстве, следствием чего явилась временная нетрудоспособность- непрерывная временная утрата трудоспособности застрахованным лицом на срок не менее 32 календарных дней, начавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Согласно справке БУЗОО «Городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Консолидированный перелом ладьевидной кости, латеральной клиновидной, кубовидной костей. Основания 2-3 плюсневой кости. Посттравматическая деформация костей предплюсны, основания 2-3 плюсневых костей. Артроз правого голеностопного сустава 1 ст. Посттравматическая нейропатия правого икроножного нерва. Стойкий выраженный болевой синдром. Были даны рекомендации: консультация невролога, согревающие процедуры, физиолечение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по риску «Временная нетрудоспособность», в котором просил осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя о необходимости предоставления оригиналов или заверенных работодателем либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением, в котором просил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направить запрос в медицинское учреждение о предоставлении выписки из амбулаторной карты за последние 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о рассмотрении обращения по событию, имеющему признаки страхового случая.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило запрос в БУЗОО Городская поликлиника № о предоставлении оригиналов или заверенных работодателем либо выдавшим учреждением копии закрытых листков нетрудоспособности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ БУЗОО Городская поликлиника № предоставлен ООО СК «Сбербанк страхование жизни» талон на выдачу листка нетрудоспособности.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 о необходимости предоставления выписки из медицинской карты, с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенную оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» претензию о выплате страхового возмещения по Договору страхования и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО2 о необходимости предоставления выписки из медицинской карты, с указанием установленного диагноза и сроков лечения, а также с указанием даты установления диагноза, заверенную оригинальной печатью выдавшего медицинского учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением по факту бездействия ответчика в части выплаты страхового возмещения по Договору страхования № ЦНСОР0020001502303 от 17.10.2019

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение № № об отказе в страховой выплате.

Получив отказ в удовлетворении требований, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правовую обоснованность требований истца, сопоставив их с условиями договора, суд полагает, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд с требованиями к финансовой организации в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Судом установлено, что 17.03.2023г. было принято решение Финансового уполномоченного по заявлению ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истек, а ФИО2 обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам, связанным с применением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Закона 30-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в суд поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковым заявлением с указанием на то, что решение Финансового уполномоченного было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании почтовых отправлений, соответственно, возможность ознакомиться с принятым решением и изложенных в нем доводах у истца появилась с указанной даты.

Срок для обращения в суд у истца истец ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ путем направления иска почтовым отправлением (л.д. 36).

Согласно вопросу 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из анализа положений статьи 112 ГПК РФ, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае посредством установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

При решении вопроса о восстановлении срока следует учитывать своевременность обращения лица, подающего исковое заявление, с момента, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.

В связи с отсутствием у ФИО2 необходимых познаний для составления искового заявления, а также по причине наличия в мае 2023 года многочисленных выходных нерабочих праздничных дней, что помешало оперативно обратиться к юристу или адвокату, а также установленные по существу рассматриваемого вопроса обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления в суд.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ФИО2 на основании заявления был включен в число застрахованных лиц в рамках Соглашения № ДСЖ-5.

Страховым риском по расширенному страховому покрытию является, в том числе, риск «Временная нетрудоспособность».

В соответствии с разделом 1 Соглашения № ДСЖ-5 под временной нетрудоспособностью (Временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) понимается временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья.

Несчастный случай - фактически произошедшее непредвиденное и внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, характер, время и место которого могут быть однозначно определены, не зависимое от воли Застрахованного лица, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций. При этом самоубийство застрахованного лица (суицид) не является несчастным случаем по смыслу настоящего определения.

Оплачиваемый период нетрудоспособности - период, установленный Договором страхования, длящийся непрерывно, за дни нетрудоспособности (дни временного -расстройства здоровья для неработающего застрахованного лица), в рамках которого осуществляется страховая выплата при наступлении страхового случая по страховому риску «Временная нетрудоспособность».

В соответствии с подп. 4.6.6 Соглашения № ДСЖ-5 «Временная нетрудоспособность» - непрерывная временная утрата общей трудоспособности застрахованным лицом (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 32 календарных дней, знавшаяся в течение срока страхования в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, диагностированного в течение срока страхования.

Суд принимает доводы исковой стороны относительно необоснованности возражений ответчика, в которых сторона ответчика ссылается на неисполнение ФИО2 запроса о предоставлении выписки из медицинской карты, что и явилось причиной непринятия решения по заявлению о выплате страхового возмещения, поскольку имеющиеся у ответчика в распоряжении документы позволяли стороне ответчика достоверно квалифицировать произошедшее с истцом событие, как страховой случай.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле имело место наступление страхового случая, а ответами на заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованно отказывало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на необходимость предоставления выписки из медицинской карты и иных документов. При том, что истец ФИО2 представлял страховой компании все имеющиеся медицинские документы. Кроме того, БУЗОО «Городская поликлиника №» по запросу страховой компании также предоставила документы о временной нетрудоспособности ФИО2, что свидетельствует об искусственном создании ситуации, при которой сторона ответчика якобы была лишена исполнить надлежащим образом свою обязанность по страховой выплате.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 63 867,53 рублей, исходя из следующего расчета: 354819,63 руб. ( страховая сумма, установленная договором страхования)х0,2% ( размер страховой выплаты по страховому случаю «Временная нетрудоспособность с 32 дня» за каждый день временной нетрудоспособности, согласно п.8.3. Правил страхования от несчастных случаев и болезней»)х90 (максимальное количество календарных дней, за которые производится страховая выплата по страховому риску « Временная нетрудоспособность с 32 дня») Поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями Правил страхования от несчастных случаев и болезней, арифметически верен, судом проверен и принимается при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен страховой случай и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст.ст.963,964 ГК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Иных доказательств, также как и иного расчёта, ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч.2 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом изложенного, требования о взыскании страхового возмещения с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 63 867,53 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 63 867,53 рублей, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. Пунктом 3 статьи 31 этого Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 275909 рублей. Расчет произведен следующим образом: 63867,53 ( сумма страхового возмещения) х3% х 144 (количество дней). При этом истцом снижен размер неустойки до 63 867,53 рублей, до размера страхового возмещения.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает наличие вины ответчика в неисполнении обязательств перед потребителем, значительные усилия истца, примененные на восстановление своих нарушенных прав, исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 71 367,63 рублей (63 867,53+63 867,53+15 000):2.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Доказательств того, что ответчик обладает льготами по уплате государственной пошлины, суду не представлено. В этой связи в соответствии со статьей 333.19 НК РФ с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в бюджет города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 482 рублей (5 182- за имущественное требование + 300 рублей- компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п/д №, выдан Марьяновским РОВД Омской области, ДД.ММ.ГГГГ, №) страховое возмещение в размере 63 867,53 рублей, неустойку в размере 63 867,53 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 71 367,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН №) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 482 рубля.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г.Компанеец

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.