Дело № 2а-4405/2022

29RS0014-01-2022-003791-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 А.овичу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Прокуратуре Архангельской области, Старшему помощнику прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 об оспаривании дисциплинарного взыскания от 24.12.2021, ответа от 05.05.2022 № 17-203-2022/20110003/Он2224-22,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее по тексту решения – СИЗО-1, следственный изолятор, Учреждение), УФСИН России по Архангельской области, ФСИН Российской Федерации об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 24.12.2021, ответа Старшего помощника прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 от 05.05.2022. В обоснование административного иска указывает, что по прибытию для отбывания наказания в ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Архангельской области ему стало известно, что 24.12.2021 постановлением начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Не согласившись с данным постановлением, 22.03.2022 обратился с жалобой в Прокуратуру Архангельской области. В ответе на жалобу от 05.05.2022 было указано, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности администрацией следственного изолятора принято законно, оснований для его отмены не имеется. Просил признать незаконными и подлежащими отмене постановление начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области ФИО4 от 24.12.2021, ответ старшего помощника прокурора Архангельской области ФИО3 от 05.05.2022.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области ФИО4, Старший помощник прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3, прокуратура Архангельской области.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал, с учетом уточнений. Просил суд признать незаконным постановление начальника ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора от 24.12.2021, ответ старшего помощника прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 от 05.05.2022.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО5, в судебном заседании с требованиями не согласился. Указала, что административным истцом были нарушены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действовавшие на момент совершения нарушений), что повлекло за собой в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» применение к нему мер взыскания. Порядок и процедура наложения взыскания, предусмотренного ст. 39 упомянутого Федерального закона, уполномоченными должностными лицами следственного изолятора соблюдены.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО6 в судебном заседании с иском также не согласилась. Указала, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства. Заявила о пропуске административным истцом срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ для обращения с настоящим административным иском в суд.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Архангельской области ФИО7 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Материалы проверки, послужившие основанием для применения к ФИО2 данного дисциплинарного взыскания, проверены прокуратурой области, решение администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривалось. Фиктивной констатации допущенного ФИО2 нарушения порядка содержания под стражей не выявлено. Обращала внимание на тот факт, что в абзаце 5-м ответа допущена опечатка в части указания вида дисциплинарного взыскания – водворение в карцер, вместо – выговор.

Административные ответчики начальник ФКУ «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4, Старший помощник прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определённое действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Архангельской области в период с 15.04.2021 по 15.05.2021, с 29.09.2021 по 05.01.2022.

19.01.2022 прибыл в ФКУ ИК - 1 УФСИН России по Архангельской области для отбытия наказания, что затрудняло доступ к квалифицированной юридической помощи. По изложенным основаниям, суд не принимает доводы административных ответчиков о пропуске срока давности обращения в суд с данными требованиями, установленного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

В силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на спорный период и до настоящего времени регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 8 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, следственные изоляторы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 № 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила), в соответствии с пунктом 13 которых информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, предоставляется как в письменном виде, так и устно, а также по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами. Подозреваемым и обвиняемым по их просьбе из библиотеки СИЗО выдаются во временное пользование Федеральный закон и указанные Правила. В каждой камере на стене должна вывешиваться информация об основных правах и обязанностях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в СИЗО.

Указанные Правила действовали на момент возникновения спорных правоотношений.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Архангельской области ФИО4 о наложении 24.12.2021 ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Пунктом 4 главы 1 Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в следственном изоляторе, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Под законными понимаются те требования, которые прямо предусматриваются нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка. Эти требования должны основываться на соответствующих запрещающих и обязывающих нормах, которые обращены к лицам, содержащимся под стражей.

В силу ст. 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 упомянутого Закона установлено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

По пункту 2 Правил в следственных изоляторах устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (пункт 3 Правил).

Из материалов дела следует, что 17.12.2021, в 08 часов 40 минут ФИО2, содержащийся в камере № 14, занавесил свое спальное место простыней, 17.12.2021 с 08 час. 41 мин. до 09 час. 45 мин. находился в дневное время, после подъема на незаправленном месте, укрывшись одеялом, чем нарушил распорядок, утвержденный начальником СИЗО. На законные требования сотрудников учреждения подняться со своего спального места, заправить его и не расправлять до отбоя, а также убрать простынь и в дальнейшем не занавешивать, ФИО2 не реагировал.

В силу пункта 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1 к Правилам), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах выполнять законные требования администрации СИЗО.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО2 ознакомлен с порядком и условиями содержания в следственном изоляторе, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка. Соответствующая информация также размещена в камерах следственного изолятора.

Согласно рапорту оператора отдела режима и надзора ФИО8, 17.12.2021 в 08 часов 40 минут заключенный под стражу ФИО2, содержащийся в камере № 14 учреждения занавесил свое спальное место простыней; с 08 часов 41 минут по 09 часов 45 минут находился в дневное время, после подъема, на незаправленном спальном месте, укрывшись одеялом, чем нарушил распорядок дня, утвержденный начальником СИЗО, п. 1 ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и п. 1, 3 Приложения № 1 к ПВР СИЗО, действовавших на момент совершения нарушений.

Данный факт также подтверждается рапортом № 1884 младшего инспектора дежурной службы ФИО9, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства.

Помимо изложенного, о нарушении ФИО2 Правил свидетельствуют также представленные в качестве доказательств фотоматериалы, из которых можно установить, что 17.12.2021 ФИО2, находясь в камере № 14 занавесил свое спальное место простыней.

Таким образом, факт нарушения требований Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14 октября 2005 года № 189, подтверждается письменными доказательствами, копии которых имеются в материалах дела.

Доводы административного истца о том, что он не совершал указанный проступок, суд находит голословными, опровергается письменными материалами дела.

Факт отказа от дачи объяснений по поводу нарушения Правил внутреннего распорядка, зафиксирован актом от 17.12.2021, а также на видеорегистратор № 9531.

Постановлением начальника учреждения от 24.12.2021 к заключенному под стражу ФИО2 за нарушение пунктов 1 и 2 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ и пунктов 1,3 Приложения № 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189, применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Постановление было объявлено ФИО2 27.12.2021, от подписи последний отказался, о чем в постановлении от 24.12.2021 имеется соответствующая отметка.

Руководствуясь вышеприведёнными нормами права, регулирующими порядок и определяющими условия содержания подозреваемых, обвиняемых под стражей, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое дисциплинарное взыскание применено к административному истцу с соблюдением установленной процедуры, на законных основаниях, уполномоченным должностным лицом; наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и характеру выявленного нарушения, применено с учетом данных о личности нарушителя, фактических обстоятельства совершенных им правонарушений, поэтому не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности (отсутствие в камере 17.12.2021 с период времени с 08.00 до 09.40 мин.) и допущенных административными ответчиками процедурных нарушениях признаются судом несостоятельными.

Согласно ведомости лиц, убывающих из Учреждения за 17.12.2021, ФИО2 был этапирован в 13 час. 10 мин. для участия в судебном заседании в Приморском районном суде Архангельской области с 14 час. 00 мин., прибыл обратно в 17 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель следственного изолятора пояснил, что лица, подлежащие этапированию для участия в судебных заседаниях, проведения следственных мероприятий, выводятся из камер в сборное отделение непосредственно перед убытием.

27.12.2021 (дата ознакомления с дисциплинарным взысканием) за пределы следственного изолятора ФИО2 не этапировался.

Причин усомниться в убедительности доводов учреждения у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, оценивая которые, суд приходит к выводу о законности вынесенного начальником учреждения постановления.

Подлежит отклонению и довод административного истца о том, что во избежание простудных заболеваний (ОРВИ, новой коронавирусной инфекции) все лица, находящиеся в камерах занавешивали спальные места простынями.

Согласно представленных в материалы дела фотографий камеры № 14, занавешенным было только одно спальное место, закреплённое за ФИО2

Постановление о применении к ФИО2 меры взыскания в виде выговора вынесено в соответствии с требованиями закона, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений и применена с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности истца и его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику следственного изолятора полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, на законных основаниях, обжалуемое постановление не нарушает прав и законных интересов истца.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Учитывая, что дисциплинарное взыскание наложено с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО2, а также то, что дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести дисциплинарного проступка и нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания не допущено, то при таких обстоятельствах судом приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска и отсутствии законных оснований для их отмены (снятии).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Порядок рассмотрения обращений в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет также Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

В силу частей 1, 3 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2022 ФИО2 обратился в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой на постановление начальника ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Архангельской области от 24.12.2021 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Данное обращение поступило в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 05.04.2022.

Из представленного в материалах дела ответа от 17-203-2022/20110003/Он2224-22 от 05.05.2022 следует, что обращение ФИО2 рассмотрено по существу старшим помощником прокурора Архангельской области Антоновым С.В.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, полагая, что доводы его обращений не проверены и не получили соответствующей оценки, что послужило поводом для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из содержания статьи 22 Федерального закона о прокуратуре следует, что принятие прокурором мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов является правом прокурора. Закон не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке внести представление или принести протест при наличии обращения об этом заинтересованных лиц.

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией определены сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений в системе органов прокуратуры Российской Федерации.

На основании пункта 5.1 Инструкции обращения граждан и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Судебные органы не вправе вмешиваться в осуществление прокурорского надзора, в противном случае, это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица прокуратуры Архангельской области от 05.05.2022, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Закону о прокуратуре, Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что факты, приведенные ФИО2 в жалобе, были проверены прокуратурой, запрошен полный пакет документов по привлечению его к дисциплинарной ответственности 24.12.2021. Ответы даны по существу поставленных в обращении вопросов. При рассмотрении жалобы административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведённых действий по его обращению не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Понуждение прокурора к даче нужного ответа, необходимости совершить определённые действия по усмотрению Заявителя (вынести постановление о проведении служебной проверки, аннулировать незаконно наложенное взыскание путем вынесения соответствующего постановления) является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Закона о прокуратуре прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 Закона о прокуратуре запрещена.

Административными ответчиками были совершены действия в пределах предоставленных им законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ответе старшего помощника прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 от 05.05.2022, незаконными, отсутствуют.

Допущенная описка в абзаце пятом оспариваемого ответа от 05.05.2022 о законности применения дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер не отменяет и не изменяет ни самого решения, ни мотивов его принятия, не нарушают последовательность и связанность текста, и не может являться основанием к отмене ответа от 05.05.2022.

Все остальные доводы сторон правового значения для разрешения данного дела не имеют и судом не принимаются.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в материалах дела доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области ФИО4 А.овичу, Федеральной службе исполнения наказаний России, Прокуратуре Архангельской области, Старшему помощнику прокурора Архангельской области по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний ФИО3 об оспаривании дисциплинарного взыскания от 24.12.2021, ответа от 05.05.2022 № 17-203-2022/20110003/Он2224-22 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.