Дело № 2-2163/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Титовой М.М., рассмотрев с участием представителя истца ФИО1, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ИО1 к ИП ФИО3 ИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 205 400 руб., судебных расходов по оплате оценки в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 162 руб. В обоснование исковых требований указал, что согласно материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления ремонта откосов здания ИП ФИО3 использовал строительные леса по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут по адресу <адрес>, от сильного порыва ветра строительные леса повредили принадлежащий истцу автомобиль «Мицубиси Делика» гос. номер №, согласно оценке размер ущерба составил 205 400 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец понес расходы на оплату оценки, правовой помощи и государственной пошлины которые так же просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещался в установленном законом порядке.

Третьи лица ООО УК «Русский дом», Мирошниченко В.А. в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1433/2025 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут сильным порывом ветра об принадлежащий истцу автомобиль «Мицубиси Делика» гос. номер № ударилась лестница, в результате чего зеркало и стекло заднего вида автомобиля были разбиты (л.д. 9).

В ходе проведения проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем в сфере строительства, в декабре 2024 года осуществлял ремонт откосов <адрес> в <адрес> и у данного дома стояли принадлежащие ему леса. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что строительные леса повредили припаркованный у дома автомобиль, после чего ФИО3 связался с хозяином автомобиля, с которым договорился о том, что ФИО3 возместит причиненный ущерб, но о какой-либо конкретной сумме не договаривались. ФИО3 предложил указанному гражданину, чтобы он восстановил повреждения и в последующем выставил счет ФИО3, с данным гражданином находится на связи, от возмещения ущерба не отказывается (л.д. 12).

Согласно отчету по определению величины материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Эконометр размер ущерба составил 205 400 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая указанные законоположения, совокупность установленных по делу обстоятельств, а так же имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО3 в причинении ущерба истцу, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Принцип возмещения истцу реального ущерба подразумевает возможность взыскания в его пользу денежных сумм, не превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку судом установлено, что размер ущерба составляет 205 400 руб., суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в данном размере.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подготовку отчета истцом оплачено 15 000 рублей (л.д. 13) поскольку расходы истца на проведение оценки документально подтверждены, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (дело № л.д. 78).

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 7162 руб. и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 3-4).

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно чеку истец оплатил ИП ФИО4 за оказание правовой помощи 40 000 руб. (л.д. 36 оборотная сторона) (дело № л.д. 77).

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО3 ИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО2 ИО1 материальный ущерб в сумме 205400,00 руб., судебные расходы по оплате оценки ущерба 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 7162 руб., по оплате юридических услуг 40000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено – 1 декабря 2025 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова