Дело №2-493/2025

УИД 33RS0007-01-2025-000631-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г.Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кузнецова В.В., при секретаре Беланович А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «ПКО НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2008, процентам за пользование кредитом за период с 14.08.2022 по 03.06.2024 в размере 44093 руб. 86 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период в размере 505336 рублей 92 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за указанный период в размере 68894 рубля 03 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17366 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 несвоевременно исполнил условия кредитного договора и решение суда о взыскании задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил иск удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 извещенный судом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Поскольку ответчик извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представил, истец возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пунктов 1 и 3 ст.809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 07.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 12% годовых на срок 120 месяцев. 07.06.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор поручительства №.

В силу п.4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.7-8).

Заочным решением Гороховецкого районного суда от 19.07.2011 по делу № с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Муромского отделения № Сбербанка России) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2008 в сумме 239018 руб. 09 коп. (двести тридцать девять тысяч восемнадцать рублей 09 коп.) в том числе: основной долг – 226838 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 11310 руб. 38 коп., неустойка по просроченному основному долгу- 498 руб. 12 коп., неустойка по просроченным процентам – 371 руб. 04 коп. Решение вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Определением Гороховецкого районного суда от 05.09.2016 произведена замена взыскателя по исполнительным листам, выданным по гражданскому делу 2-202/2011 с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ».

27.12.2019 ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование на ООО ПКО «НБК».

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности в сумме 205929 рублей 61 копейка по решению Гороховецкого районного суда по делу 2-202/2011, окончено 04.06.2024 в связи с фактическим исполнением.

В соответствии с расчётом задолженности, предоставленной истцом, дата внесения последнего платежа – 03.06.2024 (л.д.10 оборот).

Таким образом, датой фактической уплаты денежных средств по кредитному договору № от 07.06.2008 должником ФИО1 является 04.06.2024.

Из разъяснений, данных в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2016№7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с14.08.2022 по 03.06.2024 в размере 44093 рубля 86 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период 14.08.2022 по 03.06.2024 в размере 505336 рублей 92 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с14.08.2022 по 03.06.2024 в размере 68 894 рубля 3 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, контрасчета суду не предоставлено, расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.65 постановления от 24.03.2016 №7, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №3/2024 от 23.10.2024, актом приема-передачи оказанных услуг от23.10.2024и платежным поручением №от28.03.2025, на оплату государственной пошлины в размере 17366 руб. (л.д.7, 19-20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сФИО1, № в пользу ООО «ПКО«НБК», №, проценты за пользование кредитом за период с14.08.2022 по 03.06.2024 в размере 44093 рубля 86 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 14.08.2022 по 03.06.2024в размере 505336 рублей 92 коп., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с14.08.2022 по 03.06.2024 в размере 68894 рубля 3 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17366 рублей.

Ответчик вправе подать в Гороховецкий районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Кузнецов

.

.