Дело № 2-1-6982/2025 УИД: 64RS0042-01-2025-010739-90

Заочное решение

Именем Российской Федерации

10.12.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением, права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Красноярская администрация) о признании права пользования жилым помещением, права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> 1979 г. В доме также проживает истец ФИО2, который приходится ФИО1 сыном. Жилой дом получен ФИО1 как рабочей совхоза «Осиновский», ордер на жилое помещение не выдавался, договор найма не заключался. Архив совхоза «Осиновский» сгорел, документов подтверждающих право ФИО1 на проживание в спорной недвижимости не сохранилось. Жилой дом согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую площадь 57,8 кв. м., жилую. 29,3 кв.м. Согласно ответу Красноярской администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем невозможно заключить договор приватизации. С момента вселения в указанный жилой дом по настоящее время к истцам никто не обращался с требованиями об освобождении спорной жилой площади. Согласно уведомлению комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом не числится в реестре муниципальной собственности <адрес>. Согласно справке комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в реестре государственного имущества <адрес> не числится. Согласно справке территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом в реестре федерального имущества по <адрес> не числится. Право бесплатной приватизации истцы не использовали, что подтверждается справкой управления по жилищным вопросам администрации Энгельсского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Красноярской администрации от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Согласно выпискам ЕГРН право на жилой дом не зарегистрировано. Считая нарушенными свои права, истцы просят суд признать за ними право пользования жилым домом общей площадью 57,8 кв.м., в том числе жилая площадь 29,3 кв. м., признать право общей долевой собственности на жилой дом в равных долях: по ? доли каждому, в порядке бесплатной приватизации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов.

Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения прав владения жилыми помещениями.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно материалам дела ФИО1 с 1979 г. и ее сын ФИО2 с 2000 г. зарегистрированы в жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 38-41).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что год постройки дома - 1964, общая площадь жилого <адрес>,80 кв.м., жилая площадь 29,30 кв.м. (л.д. 23-33).

Из искового заявления следует, что жилой дом был получен ФИО1 как рабочей совхоза «Осиновский», ордер на жилое помещение не выдавался, договор найма не заключался, архив совхоза «Осиновский» сгорел, документов подтверждающих право ФИО1 на проживание в спорной недвижимости не сохранилось.

Согласно записям в трудовой книжки истец ФИО1 принята р/рабочей отд. 2 в совхоз «Осиновский» в 1979 г. (л.д. 20-22).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность гражданам и юридическим лицам в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно материалам дела, истцы зарегистрированы в жилом доме по указанному адресу.

Согласно ответу Красноярской администрации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> не находятся в муниципальной собственности Красноярского муниципального образования, в связи с чем договор приватизации вышеуказанного жилого дома не заключался (л.д. 9).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилое дом в реестре муниципального имущества муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> и в реестре муниципального имущества Энгельсского муниципального района <адрес> не числится (л.д. 10).

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение в реестре государственного имущества <адрес> не значится (л.д. 12).

Согласно ответу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение в реестре федерального имущества по <адрес> не значится (л.д. 13).

Согласно ответу управления по жилищным вопросам администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ истцы не использовали право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Энгельсского муниципального района <адрес> (л.д. 15).

В ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом отсутствуют (л.д. 19).

Согласно послужному списку истец ФИО2 проходил военную службу в войсковой части <адрес>.

Согласно ответу комитета по управлению имуществом администрации г, Ставрополя истцом сведений об использовании ФИО2 права приватизации муниципального жилищного фонда в <адрес> в электронной базе данных муниципального жилищного фонда <адрес> не имеется, в приватизации муниципального жилищного фонда <адрес> не участвовал.

Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2, в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в обеспечении постоянными жилыми помещениями, не состоит. Документы на признание нуждающимся постоянным жилым помещением в адрес филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» не поступали. Информация о признании истца ФИО2 нуждающимся в обеспечении жилыми помещениями для постоянного проживания в базах данных «Учет МО РФ», «Учет по КЭУ ПурВО» и «Учет по КЭУ СибВО» отсутствует. Договор социального найма не заключался, решение о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно не принималось. Согласно сведениям, представленным отделом «Саратовский» филиала «Центральный» филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс», ФИО2 специализированными жилыми помещениями не обеспечивался.

Из ответа Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Минимущество сведениями об использовании права бесплатной приватизации жилого помещения на территории <адрес> истцом ФИО2 за период с 1992 г. по настоящее время не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в жилое помещение на законном основании, требований о выселении к истцам не предъявлялось, правом бесплатной приватизации истцы не воспользовались, поэтому требование истцов к Красноярской администрации о признании права пользования спорным жилым помещением и признании права общей долевой собственности на него подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН № к администрации Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением, права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать у ФИО1, ФИО2 право пользования жилым домом общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.12.2025 г.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь ФИО4