УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 г. г.Каменск-Шахтинский
Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении истец указала, что 21.08.2013 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта, как электронное средство платежа, используется для совершения ее держателем операции за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.
По состоянию на 31.03.2022 сумма задолженности составила:
- 58 492,69 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;
- 34 005,89 руб. - сумма процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.05.2019 по 31.03.2022;
- 621 192,37 руб. - неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с 05.05.2019 по 31.03.2022.
Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 621 192,37 руб. является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств. В связи с чем, истец считает, что сумма неустойки подлежит снижению до 50 000 руб.
29.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19.10.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ФИО3 были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ФИО2 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 ФИО3 был переименован в ФИО3, согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИИ ФИО5 и ФИО4 заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому ФИО4 обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ФИО3 прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.
Между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО1, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
05.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013. Определением мирового судьи от 12.05.2022 судебный приказ отменен по заявлению ФИО6
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требования, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 в размере 58 492,69 руб.; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05.05.2019 по 31.03.2022 в размере 34 005,89 руб.; неустойку по ставке 1% в день за период с 05.05.2019 по 31.03.2022 в размере 50 000 руб.; сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 58 492,69 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 58 492,69 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ИП ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по основаниям ст.167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО6 представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, где указала, что указанный кредитный договор ею не заключался, не подписывался. В документах, представленных истцом, стоит не ее подпись. Также ответчик просила применить в отношении исковых требований ИП ФИО5 установленный законом срок исковой давности.
Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.
29.09.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №.
19.10.2018 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ФИО2 по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).
04.03.2020 ФИО3 был переименован в ФИО3, согласно записи ЕГРЮЛ №.
Между ИИ ФИО5 и ФИО4 заключен агентский договор № от 10.03.2022, согласно которому ФИО4 обязался по поручению ИП ФИО7 совершить действия по приобретению у ФИО3 прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от 19.10.2018.
Обязательства по оплате агентского договора № от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО5 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
Между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 11.03.2022.
Между ИП ФИО5 и ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от 11.03.2022.
На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ФИО1.
Согласно выписке из лицевого счёта по кредитному договору № последнее пополнение карты ФИО6 произведено 15.11.2013 (л.д.13). Как следует из графика платежей, последний платеж ФИО6 должен быть внесен 31.07.2015 (обратная сторона л.д.9).
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ч. 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что ею нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата 15.11.2013.
Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет: основной долг по состоянию на 25.09.2015 в размере 58 492,69 руб.; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 05.05.2019 по 31.03.2022 - 34 005,89 руб.; неустойка по ставке 1% в день за период с 05.05.2019 по 31.03.2022 - 621 192,37 руб.
05.05.2022 мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013. Определением мирового судьи от 12.05.2022 судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО6
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что кредитный договор ею не заключался и не подписывался, в представленных истцом документах стоит не ее подпись, судом не принимаются, поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено.
Рассматривая заявление ответчика ФИО6 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
П. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписке из лицевого счета последнее пополнение карты в сумме 1392,06 руб. было произведено ответчиком 05.11.2013, однако как следует из графика платежей, ответчику необходимо было произвести последний платеж по кредиту 31.07.2015.
Таким образом, из материалов дела следует, что истцу после 05.11.2013 было известно о том, что ФИО6 прекратила производить платежи по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору № от 21.08.2013 (л.д.13).
Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа будет 31.07.2018, в то время как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 28.04.2022, то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ИП ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.08.2013 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья Т.А. Самохина