РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2194/2023 (38RS0034-01-2023-001566-36) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области о прекращении права собственности, обязании снятия жилого дома с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о прекращении права собственности, обязании снятия жилого дома с кадастрового учета.

Уточнение иска принято судом.

Обращаясь с иском, истец ссылается на следующие обстоятельства:

Истец ФИО3 в 2013 году приобрела у ответчика ФИО4 земельный участок площадью 1 111 кв.м., с кадастровым номером 38:36:000002:1525, жилой дом площадью 28,6 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000002:7700, жилой дом площадью 28,6 кв. м. с кадастровым номером 38:36:000002:7701, расположенные по адресу г. Иркутск, <адрес>.

В 2021 году истец пожелала размежевать свой земельный участок. Ответом Росреестра в данном действии ей было отказало в связи с тем, что на данном земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, числится жилой дом с кадастровым номером 38:36:000002:3899. Данный объект недвижимости фактически на территории земельного участка отсутствует, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ****год, а также сведениями Росреестра (публичная кадастровая карта). Соседи пояснили, что данный дом сгорел примерно в 2013 году, после чего ответчик ФИО4 его снес, однако с кадастрового учета не снял.

На данный дом, с кадастровым номером 38:36:000002:3899, собственником которого до сих пор является ФИО4, был наложен ряд запретов регистрационных действий по следующим исполнительным производствам: №-ИП, 105663/16/38016-ИП, 18242/17/38016-ИП, 24616/19/38016-ИП, 9388/19/38016-ИП; 90332/17/38016-ИП. Соответствующими постановлениями все запреты были сняты судебным приставом Правобережного ОСП УФССП России по <адрес> в связи с фактическим отсутствием вышеуказанного объекта недвижимости.

Таким образом, жилой дом общей площадью 26,9 кв. м, с кадастровым номером 38:36:000002:3899, находившийся ранее на земельном участке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, утратил свойства объекта гражданских прав, прекратил свое существование в связи с разрушением вследствие пожара, его собственник ФИО4 в течение трех лет после разрушения дома не принял мер к его восстановлению.

В связи с тем, что истец не является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, снять его с учета самостоятельно, без обращения в суд, она не может, что было ей разъяснено сотрудником Росреестра при повторной подаче заявления о снятии объекта с кадастрового учета ****год.

Исходя из этого, истец ФИО3 обратилась в суд с требованиями о прекращении права собственности на несуществующий объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000002:3899, а также просила снять указанный дом с кадастрового учета.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах в материалах дела имеются сведения о вручении ответчику судебной корреспонденции.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ФИО7 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> снять жилой дом с кадастрового учета, полагала, что привлечение Управления в качестве ответчика по данному делу является необоснованным.

Указывала, что Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, полагала, что надлежащим ответчиком по данному иску является ФИО4 - собственник жилого дома с кадастровым номером 38:36:000002:3899.

Представитель ответчика дополнительно пояснила, что считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению требование обязать Управление снять объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000002:3899 с кадастрового учета, поскольку судом может быть принято обязывающее решение по отношению к Управлению только по делам, возникающим из публичных правоотношений в случае обжалования приостановления и (или) отказа Управления в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, а не в рамках искового производства. Кроме того, пояснила, что осуществление действий по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрация прав в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществляются Управлением в силу прямого указания закона на основании соответствующих документов, предусмотренных Законом о регистрации, без судебного акта, обязывающего Управление совершить вышеуказанные действия. На основании вышеизложенного, отсутствуют правовые основания обязыватьУправление совершать какие-либо действия в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законном.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что****год в Едином государственном реестре недвижимости отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 111 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли - продажи от ****год, заключенного с ФИО4 Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 38:36:000002:1525 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 38:36:000002:7700, 38:36:000002:7701, 38:36:000002-3899.

****год в ЕГРН в отношении здания (жилого) с кадастровым номером 38:36:000002:7700 площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи от ****год, заключенного с ФИО4

****год в ЕГРН в отношении жилого дома с кадастровым номером 38:36:000002:7701 площадью 28,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ****год, заключенного с ФИО4

В 2021 году истец пожелала размежевать свой земельный участок. Ответом Росреестра в данном действии ей было отказало в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1 111 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу, числится жилой дом с кадастровым номером 38:36:000002:3899.

****год в ЕГРН в отношении спорного жилого дома с кадастровым номером 38:36:000002:3899 площадью 26,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, было зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ****год, заключенного с ФИО8

Данный объект недвижимости фактически на территории земельного участка отсутствует, что подтверждается актом обследования кадастрового инженера от ****год, а также сведениями Росреестра (публичная кадастровая карта). Соседи пояснили, что данный дом сгорел примерно в 2013 году, после чего ответчик ФИО4 его снес, однако с кадастрового учета не снял.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен акт обследования от кадастрового инженера ФИО9 от ****год, согласно которому объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000002:3899 площадью 26,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, фактически на территории земельного участка отсутствует, таким образом, подтверждено прекращение существования данного объекта.

Согласно п.7.4 ч.2. ст.14 Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращение существование объекта недвижимого имущества в связи с гибелью или уничтожением подтверждается изготовленным кадастровым инженером актом обследования.

Акт обследования в силу ст.23 Федерального закона от ****год №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

По смыслу приведенной правовой нормы, в случае прекращения права в связи с гибелью необходимо установить имеет ли место уничтожение имущества, влекущее полную и безвозвратную утрату такого имущества, а также были ли совершены какие-либо действия со стороны собственника по отчуждению своего права, поскольку сам по себе факт уничтожения объекта в связи с его износом, не свидетельствует о том, что право собственности подлежит прекращению, так как собственник вправе реализовать свое право на восстановление объекта, что не является созданием нового объекта.

Поскольку ФИО4 являющимся собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000002:3899, расположенным по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> после пожара были осуществлены действия по сносу указанного объекта недвижимости и в течение более 10 лет не предприняты меры, свидетельствующие о желании собственника реализовать свое право на восстановление объекта, суд приходит к выводу о том, что фактически ответчиком ФИО4 совершены действия по отчуждению своего права.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав », в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, в связи с тем, что жилой дом фактически снесен, в связи с его износом и непригодностью для проживания, суд считает, что право собственности ФИО4 на объект недвижимости с кадастровым номером 38:36:000002:3899, расположенным по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> подлежит прекращению.

В соответствии с п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с ч. 7 ст. 40 Федерального закона от ****год № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино - места в таких здании, сооружении. Снятие с государственного кадастрового учета объектов недвижимости в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на них.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 (ИНН <***>) на объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 38:36:000002:3899, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

Снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилой дом с кадастровым номером 38:36:000002:3899, расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья В.А. Долбня