УИД 19RS0001-02-2024-011721-85 Дело № 2-1365/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 21 февраля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ФинПоинт» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа в размере 45 000 руб. на срок 365 дней под 76 479,144% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ФинПоинт» уступило истцу право требования по договору займа, заключенному с ответчиком. На дату уступки прав задолженность составила 112 500 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 45 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 66 494,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 344,83 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ФинПоинт».

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Вива Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФинПоинт» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция по месту регистрации ответчиком не получена, возвращена по истечению срока хранения. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО МКК «ФинПоинт» с заявлением на получение потребительского займа. Подписание заявления ответчиком электронной подписью подтверждается предоставленными суду техническими данными по заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ответчиком электронной подписью было подписано Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи документа, согласно которому электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи заемщика, если он создан и(или) отправлен с использованием Системы сайта, Мобильного приложения; и в тексте электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании Кода подписания, введенного заемщиком в специальное интерактивное поле на Сайте, в Мобильном приложении. Сообщение, содержание Код подписания, направляется на зарегистрированный номер заемщика и таким образом считается предоставленным лично заемщику. Предоставленный заемщику код подписания может быть однократно использован для подписания электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 заключено соглашение о новации задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 путем принятия последним оферты ООО МКК «ФинПоинт» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 45 000 руб., срок возврата займа – 365 дней.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 209,532% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что возврат суммы займа осуществляется ежемесячным, аннуитетным платежом. Количество, размер и периодичность указаны в графике платежей.

Из графика платежей следует, что заем погашается платежами, указанными в графике в размере 9 225 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 228 руб. Пунктом 12 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору, в соответствии с Тарифами компании.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

ООО МКК «ФинПоинт» обязательства по договору займа исполнены, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Соответственно, между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». С момента заключения договора, между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФинПоинт» (цедент) и ООО «Вива Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечне уступаемых прав требований, составленной по форме Приложения №.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. При этом к цессионарию не переходят какие либо обязанности, связанные с указанными договорами микрозайма, в том числе: предоставлять должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, а также право дальнейшего начисления процентов, штрафов.

Из выписки из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа №, заключенному с ФИО1, с размером задолженности: сумма основного долга – 45 000 руб., задолженность по штрафным процентам – 66 494,56 руб., задолженность по уплате неустоек – 1 005,44 руб., общая сумма – 112 500 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ООО ПКО «Вива Коллект» является профессиональной коллекторской организацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО ПКО «Вива Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. – задолженность по основному долгу, 66 494,56 руб. – задолженность по процентам.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В представленном договоре содержится условия об ограничении начисления процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору полуторократным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Предъявляемый истцом размер процентов не превышает данных значений.

В связи с наличием задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Хакасия с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный данным мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика, после чего, истец обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с указанными требованиями.

Доказательств гашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. – задолженность по основному долгу, 66 494,56 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 4 344,83 руб.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО ПКО «Вива Коллект», ИНН №, ОГРН №, сумму основного долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 66 494 рубля 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 344 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 05 марта 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова