36RS0005-01-2025-000265-29

№ 2-1199/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании имущества бесхозяйным и его передаче в муниципальную собственность,

установил:

Администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 22.08.2023 из управы Советского района городского округа город Воронеж в управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее – Управление) поступила информация о выявлении транспортного средства марки ВАЗ 2112, светло-серого цвета, с г.р.з. №, имеющего признаки брошенного транспортного средства, по адресу: <адрес>

29.08.2023 в ходе проведения комиссионного обследования сотрудниками Управления установлен факт размещения и хранения брошенного транспортного средства на городской территории в неустановленном для этого месте, а именно: транспортное средство марки ВАЗ 2112, серебристого цвета, с г.р.з. №, по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном транспортном средстве было размещено уведомление собственнику (владельцу) о добровольном перемещении транспортного средства в срок до 12.09.2023 своими силами и за свой счет в место, предназначенное для хранения транспортных средств.

Информация о выявленном брошенном транспортном средстве была размещена на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет 29.08.2023 года и в газете «Берег» от 01.09.2023.

В связи с неисполнением мер по добровольному перемещению транспортного средства в установленный срок, 29.09.2023 было осуществлено принудительное перемещение вышеуказанного транспортного средства на площадку временного хранения по адресу: <...>, силами МКП МТК «Воронежпассажиртранс». Факт перемещения подтверждается актом о принудительном перемещении транспортного средства. Информация о перемещении транспортного средства была размещена на официальном сайте администрации городского округа город Воронеж в сети Интернет 29.09.2023 и в газете «Берег» от 03.10.2023.

После принудительного перемещения был установлен идентификационный номер транспортного средства (далее - VIN): №.

Собственник (владелец) транспортного средства марки ВАЗ 2112, серебристого цвета, с г.р.з. №, VIN: № в адрес Управления до настоящего времени для возврата транспортного средства не обратился, расходы по принудительному перемещению и хранению транспортного средства на площадке временного хранения по адресу: <...>, в соответствии с установленными тарифами не возместил.

29.11.2023 в Центральный районный суд г. Воронежа направлено заявление администрации городского округа город Воронеж о признании бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность объекта движимого имущества – транспортного средства ВАЗ 2112, серебристого цвета, с г.р.з. №, VIN: №.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2024 № 2-893/2024 данное заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 01.10.2024 № 33-6170/2024 решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2024 № 2-893/2024 оставлено без изменений.

29.11.2024 Управлением в адрес ФИО2, собственника транспортного средства ВАЗ 2112, серебристого цвета, с г.р.з. №, VIN: № установленного судом Центрального района в рамках гражданского дела № 2-1835/2024, направлено информационное письмо с предложением обратиться за возвратом данного транспортного средства и возместить расходы, связанные с его принудительным перемещением и временным хранением. Однако до настоящего времени ответчиком данные меры приняты не были.

Ссылаясь на ст.ст. 225, 226, 236 ГК РФ, Администрация городского округа город Воронеж просила суд признать бесхозяйным и передать в муниципальную собственность транспортное средство марки ВАЗ 2112, серебристого цвета, с г.р.з. №, VIN: №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте слушания направлялось ей по адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (г<адрес>) и по адресу, который указан в протоколе судебного заседания от 01.10.2024 по делу № 2-893/2024 (<адрес>). Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, а также гражданское дело № 2-893/2024 по заявлению Администрации городского округа город Воронеж о признании движимого имущества безхозяйным, поступившее по запросу из Центрального районного суда г. Воронежа, приходит к следующему.

22.08.2023 управа Советского района городского округа город Воронеж направила в Управление административно-технического контроля администрации городского округа город Воронеж (далее – УАТК АГО г. Воронеж) заявление о выявлении транспортного средства марки ВАЗ 2112, светло-серого цвета, г.р.з. №, имеющего признаки брошенного, разукомплектованного, безхозяйного, находящегося между домами <адрес> (л.д. 7-9).

29.08.2023 комиссией УАТК АГО г. Воронеж проведено обследование по адресу: <адрес> транспортного средства марки ВАЗ 2112, цвет серебристый, г.р.з№. На указанном автомобиле было размещено уведомление собственнику (владельцу) о добровольном перемещении транспортного средства своими силами и за свой счет в место, предназначенное для хранения транспортных средств (л.д. 11-14).

29.09.2023 в связи с неисполнением мер по добровольному перемещению транспортного средства в срок до 12.09.2023, автомобиль был принудительно перемещен на площадку временного хранения по адресу: <...> (л.д. 15-16).

12.12.2023 Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о признании спорного автомобиля безхозяйным имуществом и передаче его в муниципальную собственность.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.06.2024 заявление Администрации городского округа город Воронеж о признании транспортного средства ВАЗ 21120 г/н <***> и передаче данного транспортного средства в муниципальную собственность оставлено без удовлетворения (л.д. 24-28).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2024 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.06.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа г. Воронеж – без удовлетворения (л.д. 29-38).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением от 27.06.2024 и апелляционным определением от 01.10.2024 установлено, что собственником автомобиля ВАЗ 2112, г.р.з. №, является ФИО2 на основании выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону от 29.08.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Для удовлетворения искового заявления необходима совокупность юридически значимых фактов, а именно требуется предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль не имеет собственника или его собственник неизвестен либо выразил отказ от права собственности на него, а также свидетельствующих о том, что автомобиль брошен собственником или иным образом оставлен им с целью отказа от права на него (к примеру, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 N 88-26650/2021).

В исковом заявлении истец указывает, что 29.11.2024 Управлением в адрес ФИО2, собственника транспортного средства ВАЗ 2112, серебристого цвета, с г.р.з. №, VIN: №, установленного судом Центрального района в рамках гражданского дела № 2-1835/2024, направлено информационное письмо с предложением обратиться за возвратом данного транспортного средства и возместить расходы, связанные с его принудительным перемещением и временным хранением. Однако до настоящего времени ФИО2 данные меры приняты не были.

Данное письмо направлялось ФИО2 по адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения (л.д. 39-44).

Истцом формально соблюден порядок, предусмотренный "Положением о порядке выявления, перемещения, временного хранения и утилизации брошенных транспортных средств на территории городского округа город Воронеж" (утв. Постановление Администрации городского округа город Воронеж от 29.01.2018 N 36), однако, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, данных, свидетельствующих об отказе ФИО2 от спорного автомобиля, не имеется.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01.10.2024 указано, что то обстоятельство, что порядок изъятия выявленного брошенного транспортного средства был соблюден, длительное время заинтересованное лицо автомобиль не истребовало, хранение на площадке временного хранения осуществляется на платной основе, факт отказа от права собственности не подтверждают. При этом отказ от права собственности должен носить безусловный характер. Длительное не обращение собственника за получением автомобиля не может свидетельствовать о явно выраженном отказе от владения, пользования и распоряжения имуществом. Само по себе бездействие собственника вещи не свидетельствует об отказе от неё.

Истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела также не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отказе собственника ФИО2 от прав на автомобиль.

При таких обстоятельствах требования администрации городского округа город Воронеж о признании транспортного средства марки ВАЗ 2112, г.р.з. № VIN: № безхозяйным и передаче в муниципальную собственность удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о признании бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность транспортного средства марки ВАЗ 2112, серебристого цвета, с государственным регистрационным номером №, VIN № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 09 июня 2025 года