61RS0007-01-2022-007324-92
№ 2а- 826/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре Кузнецовой Р.А.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению заявление ООО « ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что в Пролетарское РОСП <адрес>-на-ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, 18.l1.1985г. адрес регистрации: 347540, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 58227/22/61070-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП ФИО1» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО5 Не исполнено исполнительное производство, имеет место бездействие пристава.
Согласно ст. 67 Закона при неисполнении Должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в материалы дела предоставлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный Мировым судьей судебного участка № Пролетарского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, 18.l1.1985г. адрес регистрации: 347540, <адрес> пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 13)
Административный истец ошибочно указывает, что исполнительное производство возбуждалось в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>. Административный истец направил судебный акт в <адрес>. По пояснениям ответчика указанный судебный приказ в <адрес>-на-ФИО1 не направлялся, должник проживает в <адрес>. Таким образом в действиях судебных приставов <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> вины в бездействии нет, иск предъявлен не надлежащему ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО « ОПТ Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, ФИО1 по РО, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействия,Административный истец <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 19 января 2023 года.
Судья: Галицкая В.А.