Решение по делу № 2-5824/2022 от 12.12.2022 | Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-5824/2022

03RS0007-01-2022-007694-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.09.2022 г.,

старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10.01.2020 г. истец ФИО1 являясь начальником базы производственного обслуживания ООО «РН-Сервис», филиал в г. Уфа, по трудовому договору ... от 18.01.2011 г. и дополнительному соглашению к нему от 01.09.2018, попал в ДТП и получил тяжкие телесные повреждения.

В связи с полученными травмами и последствиями для здоровья, истцу установлена вторая группа инвалидности с < дата > до < дата > (справка МСЭ-2019 ... от < дата >).

Пунктом 6.3. Коллективного договора филиала ООО «PH-Сервис» в г. Уфа на 2018-2020 годы от 16.04.2018, предусмотрены льготы и компенсации, направленные на материальную поддержку работников, пострадавших при несчастных случаях на производстве по вине работодателя.

Пунктом 6.3.1. Договора, работодатель принял на себя обязательство оказать единовременную материальную помощь работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве, размер которой зависит от группы инвалидности, периода временной утраты трудоспособности. При установлении второй группы инвалидности с рекомендациями по труду, Договором предусмотрена материальная помощь в размере до 607 872 рублей.

Во исполнение вышеуказанных обязательств, ответчик ООО «РН-Сервис» перечислил истцу материальную помощь в следующем порядке: в мае 2020 г. в размере 151968 рублей за временную утрату трудоспособности на срок более 4 месяцев, чем ограничился; в мае 2021 г. по заявлению истца, в порядке п. 6.3.1. Договора произвёл доплату в размере 10 000 рублей.

На запрос истца, ответчик направил копию двух редакций коллективного договора, а также копию протокола № 136 заседания комиссии по социальным вопросам, согласно которому, с учётом «финансовых возможностей Филиала в рамках утверждённого бизнес-плана», работодатель определил максимальный размер материальной помощи ФИО1 251968 рублей.

С размером материальной помощи, определённой работодателем, истец ФИО1 был не согласен, снижение размера материальной помощи являлось необоснованным.

Кроме того, согласно, п.п. 3 п. 6.3.1. Коллективного договора филиала ООО «PH-Сервис» в г. Уфа, заключённого 21.04.2021 и, в соответствии с его п.1.7., распространившего своё действие на период с 19.04.2018 по 31.12.2021 (п. 2 ст. 425 Гражданского Кодекса РФ - ретроактивность договора), размер подлежащей выплаты работнику единовременной материальной помощи при установлении 2 группы инвалидности, был увеличен до 1 512 350 рублей. В связи с увеличением размера единовременной материальной помощи. Соответственно, 21.04.2021 ООО «PH-Сервис» должно было произвести доплату работнику ФИО1, однако, работодатель ООО «PH-Сервис» неправомерно уклонилось от выполнения своих обязательств, предусмотренных п.п. 3 п. 6.3.1. коллективного договора филиала ООО «PH-Сервис» в г. Уфа от 21.04.2021, недоплатив материальную помощь в размере: 1512350 рублей (предусмотрено колдоговором) - 251968 рублей (размер произведённой выплаты) = 1260382 рубля. Действиями ответчика нарушено право истца на своевременное получение единовременной денежной выплаты в связи с установлением 2 группы инвалидности, явившейся следствием несчастного случая на производстве, произошедшего по вине работодателя.

Вышеизложенные обстоятельства, а также факт неправомерного неисполнения ООО «PH-Сервис» возложенной на него обязанности произведения выплаты были установлены решением Советского районного суда г. Уфы РБ от < дата > по гражданскому делу ..., вступившим в законную силу < дата >, которым с ООО «PH-Сервис» в пользу работника ФИО1 была взыскана единовременная материальная помощь в связи с трудовым увечьем в размере 1260382 рублей.

ООО «PH-Сервис» исполнило перед работником ФИО1 свои обязательства лишь 05.09.2022 в рамках исполнительного производства. Таким образом, ООО «PH-Сервис» неправомерно пользовалось денежными средствами истца в период с 21.04.2021 по 05.09.2022, что составило 503 календарных дней.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 159308 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 47490 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РН-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке и заблаговременно.

Помощник прокурора Советского района г. Уфы Позднякова Г.Ш. просила удовлетворить исковые требования частично.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, старшего помощника прокурора, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 »О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

10.01.2020 года ФИО1, являясь начальником базы производственного обслуживания ООО «РН-Сервис», филиал в г. Уфа, по трудовому договору ... от < дата > и дополнительному соглашению к нему от < дата >, попал в дорожно-транспортное происшествие и получил тяжкие телесные повреждения.

Составлен акт ... о несчастном случае на производстве от 28 января 2020 года.

Согласно справки МСЭ-2019 ... от 01.12.2020, ФИО1 установлена вторая группа инвалидности с 06.11.2020 до 01.12.2021, далее согласно справки инвалидность установлена на срок до 01.06.2022 года.

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.3.1. Коллективного договора, работодатель принял на себя обязательство оказать единовременную материальную помощь работнику, пострадавшему от несчастного случая на производстве, размер которой зависит от группы инвалидности, периода временной утраты трудоспособности. При установлении второй группы инвалидности с рекомендациями по труду, Договором предусмотрена материальная помощь в размере до 607872 рублей.

Во исполнение вышеуказанных обязательств, ответчик ООО «РН-Сервис» перечислил ФИО1 материальную помощь в следующем порядке: в мае 2020 г. в размере 151968 рублей за временную утрату трудоспособности на срок более 4 месяцев, чем ограничился; в мае 2021 г. по заявлению истца, в порядке п. 6.3.1. Договора произвёл доплату в размере 10 000 рублей.

На запрос ФИО1, ответчик ООО «РН-Сервис» направил копию двух редакций коллективного договора, а также копию протокола №136 заседания комиссии по социальным вопросам, согласно которому, с учётом «финансовых возможностей Филиала в рамках утверждённого бизнес-плана», работодатель определил максимальный размер материальной помощи ФИО1 251 968 рублей.В соответствии с п.п. 3 п. 6.3.1. Коллективного договора филиала ООО «PH-Сервис» в г. Уфа, заключённого 21.04.2021 и, в соответствии с его п.1.7., распространившего своё действие на период с 19.04.2018 по 31.12.2021, размер подлежащей выплаты работнику единовременной материальной помощи при установлении 2 группы инвалидности, был увеличен до 1512350 рублей.

В связи с увеличением размера единовременной материальной помощи, ООО «PH-Сервис» неправомерно уклонилось от выполнения своих обязательств, предусмотренных п.п. 3 п. 6.3.1. коллективного договора филиала ООО «PH-Сервис» в г. Уфа от 21.04.2021, недоплатив материальную помощь в размере: 1512350 рублей (предусмотрено коллективным договором) - 251 968 рублей (размер произведённой выплаты) = 1 260 382 рубля.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 18.03.2022 года, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании единовременной материальной помощи в связи с трудовым увечьем удовлетворены. Постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу ФИО1 единовременную материальную помощь в связи с трудовым увечьем в размере 1 260 382 рублей. Решение вступило апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 года.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» перечислил ФИО1 денежные средства в размере 1260382 рублей 05.09.2022 года в рамках исполнительного производства ...-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В данном случае вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ответчика перед истцом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

1 260 382

21.04.2021

25.04.2021

4,50%

365

776,95

1 260 382

26.04.2021

14.06.2021

365

8 632,75

1 260 382

15.06.2021

25.07.2021

5,50%

365

7 786,74

1 260 382

26.07.2021

12.09.2021

6,50%

365

10 998,13

1 260 382

13.09.2021

24.10.2021

6,75%

365

9 789,54

1 260 382

25.10.2021

19.12.2021

7,50%

365

14 503,03

1 260 382

20.12.2021

13.02.2022

8,50%

365

16 436,76

1 260 382

14.02.2022

27.02.2022

9,50%

365

4 592,62

1 260 382

28.02.2022

10.04.2022

20%

365

29 006,05

1 260 382

11.04.2022

03.05.2022

17%

365

13501,63

1 260 382

04.05.2022

26.05.2022

14%

365

11118,99

1 260 382

27.05.2022

13.06.2022

11%

365

6837,14

1 260 382

14.06.2022

24.07.2022

9,50%

365

13449,83

1 260 382

25.07.2022

05.09.2022

365

11878,67

Итого:

503

9,17%

159 308,83

При указанных обстоятельствах, за период с 21.04.2021 г. по 25.07.2022 г. расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, будет составлять сумму 159308 руб. 83 коп.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства наличия неблагоприятных последствий от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отсутствие ходатайства для применения моратория, суд приходит к выводу, о не применении моратория.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пп. 3 п. 6.3.1. коллективного договора филиала ООО «РН-Сервис» в г. Уфа от 21.04.2021 года предусмотрен размер компенсации морального вреда работникам, пострадавшим в результате несчастных случаев на производстве в размере 47490 рублей.

Решением Советского районного суда г. Уфы от 01 декабря 2020 года взыскана с ООО «РН-Сервис» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью источником повышенной опасности в размере 500 000 рублей.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты материальной помощи нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., которые документально подтверждены соглашением ... от < дата >, квитанцией 002946 от < дата >.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением судом исковых требований ФИО1 с ответчика в его пользу на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 750 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4386 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт серии ... ..., выдан Отделом ... < дата >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159308 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 750 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» государственную пошлину в размере 4386 руб. 18 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова