Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2023 г. г.Оренбург
Судья судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда Кучаев Р.Р.,
при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2023 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, исправительное учреждение), Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №56 (далее по тексту – ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, Казне Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что при его этапировании в августе 2022 года в ФКУ СИЗО-3 ГУ ФСИН России по Свердловской области, сотрудниками исправительного учреждения не в полном объеме выданы лекарственные препараты на весь путь его следования по этапу, а также не выданы документы, подтверждающие его право на получение дополнительного питания, в связи с наличием у него заболевания.
Принимая во внимание, что при этапировании он на протяжении 11 суток находился без обязательных лекарственных препаратов и дополнительного питания, административный истец просил суд взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определениями судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 марта 2023 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России и УФСИН России по Оренбургской области, от 27 апреля 2023 г. в качестве соответчика привлечена Казна Российской Федерации в лице ФСИН России, а также заинтересованные лица работники ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с тем, что административный истец не приложил к административному исковому заявлению документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец; не указал реквизиты банковского счета для перечисления суммы компенсации; дважды не явился в судебное заседание.
С таким определением не согласен ФИО1 В частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность, необоснованность и несправедливость. Указывает, что он обратился к суду с ходатайством об оказании содействия по получении доказательств, в связи с чем необоснованно указание на то, что он не предоставил данные документы самостоятельно. Также указывает, что он не имеет банковского счёта, поэтому не мог представить его реквизиты, а исправительное учреждение отказывает в предоставлении реквизитов лицевого счета для зачисления ему денежных средств. Не согласен с выводом суда о том, что его неявка дважды в судебное заседание послужила одним из оснований для оставления искового заявления без рассматривания, ссылаясь на то, что он является осужденным, содержащимся в исправительном учреждении. В день заседания он был этапирован в другое исправительное учреждение, не подчиниться администрации он не мог, а потому неявка в судебное заседания произошла не по его вине.
В судебном заседании ФИО1 доводы частной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции определил рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судью, пояснения административного истца ФИО1, проверив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 названного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Оставляя административное исковое заявление ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается в обоснование своего иска; не приложены реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, в иске не просил рассмотреть дело без его участия.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, так как они являются ошибочными, не соответствует обстоятельствам административного дела и требованиям закона.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решении и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.Лица, содержащиеся под стражей, в случае нарушения условий содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Из материалов дела установлено, что определением судьи от 31 марта 2023 г. указанное административного исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 27 апреля 2023 г. в 15.30 час. Данным определением административному истцу предложено в срок до 17 апреля 2023 г. представить доказательства в обоснование своих требований. Вместе с тем, последствия неисполнения определения суда административному истцу не разъяснены.
В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административном истце лежит бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.
Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).
В ходе судебного заседания 27 апреля 2023 г. административным истцом были даны пояснения относительно нарушенного права, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. №-№).
Кроме того, доказательства, касающиеся состояния здоровья административного истца и обеспечения его лекарственными препаратами были представлены административным ответчиком.
Таким образом, оставление административного искового заявления без рассмотрения по мотиву необходимости предоставления документов, подтверждающих обстоятельства на которые административный истец ссылается в обоснование своего иска, незаконно и необоснованно.
Согласно пункту 2 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Действительно из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению ФИО1 не приложены реквизиты банковского счёта.
Вместе с тем, судья апелляционной инстанции полагает, что оставление административного искового заявления без рассмотрения по мотиву отсутствия реквизитов банковского счета является формальным и не соответствует целям и задачам административного судопроизводства.
Данный недостаток является несущественным и в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании.
Относительно вывода судьи о том, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФИО1 дважды не явился в судебное заседание, в иске не просил рассмотреть дело без его участия, судья апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения как неявка дважды в судебное заседание административного истца.
Таким образом, оснований для оставления без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, у суда в данном случае не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление направлению в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, а также обеспечить возможность участия административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2023 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Судья: