Приговор по делу № 1-117/2023 от 27.12.2023

Дело № 1-117/2023

УИД № 29RS0003-01-2023-000838-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вилегодского района Архангельской области Рыкова Ю.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося _____.__г в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживаемого с 13 по 15 ноября 2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 12 ноября 2023 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Моя цена», расположенного в <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сложил в металлическую продуктовую корзину принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер») три бутылки водки «Русский стандарт» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 306 рублей 13 копеек каждая, на общую сумму 918 рублей 39 копеек; шесть бутылок водки «Tundra AUTHENTIC» емкостью по 0,5 литра, стоимостью 254 рубля 23 копейки каждая, на общую сумму 1 525 рублей 38 копеек; две упаковки колбасы «Сервелат Российский», весом по 420 грамм, стоимостью 97 рублей 69 копеек каждая, на общую сумму 195 рублей 38 копеек; одну упаковку рыбы форели «Моя цена», весом 150 грамм, стоимостью 190 рублей, всего товара на общую сумму 2 829 рублей 15 копеек. После чего, не намереваясь расплачиваться за товар, минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина. Понимая, что за его действиями наблюдает директор магазина Свидетель №1, которая сделала ему замечание и спросила у него о том, кто будет расплачиваться за товар, он (ФИО1) не остановился, а вышел с похищаемым товаром на улицу, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель №1 догнала его (ФИО1) на улице и отобрала у него продуктовую корзину с товаром. В случае, если бы ему (ФИО1) удалось довести свой преступный умысел до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 829 рублей 15 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол проверки показаний на месте.

Из показаний ФИО1 следует, что 12 ноября 2023 года у него возник умысел на хищение продуктов питания и спиртных напитков из магазина «Магнит Моя цена», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя задуманное, в тот же день, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут зашел в помещение торгового зала магазина, где сложил в металлическую продуктовую корзину три бутылки водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 литра каждая; шесть бутылок водки «Tundra AUTHENTIC», емкостью 0,5 литра каждая; две упаковки колбасы «Российский сервелат», весом 420 грамм каждая; одну упаковку рыбы форели «Моя цена», весом 150 грамм. Затем он (ФИО1) направился с товаром к выходу, минуя кассу. При этом понимал, что работник магазина, как теперь известно - Свидетель №1, наблюдала за ним и видела, что он (ФИО1) с неоплаченным товаром пошел к выходу из магазина. Не исключает, что Свидетель №1 ему что-то кричала. Уже на улице его (ФИО1) догнала Свидетель №1, которая вырвала из его рук корзину с товаром, сказав при этом что-то об оплате, а затем она вернулась в магазин, тем самым он не смог распорядиться продуктами питания и спиртными напитками. Угроз в адрес ФИО6 не высказывал, насилие не применял (т. 1 л.д. 135-138, 180-185, 206-208).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке их на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 186-199).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает их, указал, что все показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника.

Кроме признания ФИО1 вины его виновность в совершении общественно опасного деяния подтверждается письменными материалами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, данными при производстве предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие виновного.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО11 пояснял, что в магазине самообслуживания «Магнит Моя цена», расположенного по адресу: <адрес> (далее – магазин), установлена система видеонаблюдения, которая работает исправно. О совершенном ФИО1 12 ноября 2023 года преступлении ему известно от директора данного магазина Свидетель №1, которая являлась очевидцем преступления и не позволила подсудимому довести свой преступный умысел до конца. Таким образом, ФИО1 была совершена попытка хищения товара, принадлежащего АО «Тандер», а именно: трех бутылок водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 306 рублей 13 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 918 рублей 39 копеек; шести бутылок водки «Tundra AUTHENTIC», емкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 254 рубля 23 копейки за 1 бутылку, общей стоимостью 1 525 рублей 38 копеек; двух упаковок колбасы «Российский сервелат», весом 420 грамм каждая, стоимостью 97 рублей 69 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 195 рублей 38 копеек; одной упаковки рыбы форели «Моя цена», весом 150 гр., стоимостью 190 рублей, всего товаров на сумму 2 829 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 107-108, 109, 129-131).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 - директора магазина, 12 ноября 2023 года в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина, сложив указанные выше продукты питания и спиртные напитки в продуктовую корзину, быстрым шагом направился к выходу, минуя кассовую зону, то есть без оплаты товара. В этот момент она (Свидетель №1) окрикнула молодого человека, чтоб он остановился и пояснил, кто будет оплачивать товар. Однако, мужчина, слыша и видя ее, не отреагировал и покинул магазин. Находясь на улице, она догнала, как теперь известно ФИО1, схватилась за ручку продуктовой корзины и спросила последнего о том, куда он направился, не оплатив товар. Осознав, что мужчина не намерен рассчитываться за находившиеся в корзине продукты питания и спиртные напитки, не желает добровольно вернуть товар, она (Свидетель №1) рывком выдернула ручки корзины из рук ФИО1, после чего вернулась с товаром в магазин. ФИО1 угроз ей не высказывал, насилие не применял (т. 1 л.д. 147-151).

12 ноября 2023 года от Свидетель №1 принято сотрудником полиции устное заявление о данном преступлении (т. 1 л.д. 87).

В ходе осмотра 12 ноября 2023 года места происшествия - торгового зала магазина Свидетель №1 подтвердила свои показания. Также были изъяты металлическая продуктовая корзина с вышеуказанным товаром, который пытался похитить ФИО1, а также оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, которые в последующем осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 91-101, 155-160, 161-162, 167-175, 176-177).

Свидетель Свидетель №2 – продавец того же магазина и находившаяся 12 ноября 2023 года на рабочей смене, в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №1, которая ей рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (т. 1 л.д. 152-154).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного группы уголовного розыска Отд МВД России «Вилегодское», следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им изучены видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, на которых запечатлен молодой человек, совершивший 12 ноября 2023 года попытку открытого хищения товара, принадлежащего АО «Тандер». Дата на видеозаписях соответствовала действительной, время на видеозаписях соответствовало московскому. Также была установлена личность молодого человека, запечатленного на указанных видеозаписях, - ФИО1 (т. 1 л.д. 164-166).

Перечень и стоимость продуктов питания и спиртных напитков, который пытался похитить ФИО1, кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, подсудимого, подтверждается письменными материалами дела: счетами-фактурами и справкой о стоимости товара, предоставленными АО «Тандер» (т. 1 л.д. 121-126, 128).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Обстоятельства совершенного преступления достоверно установлены исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Суд исходит из того, что подсудимый из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, совершил попытку хищения принадлежащего АО «Тандер» имущества.

О наличии у ФИО1 корыстного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно то, что его действия по хищению продуктов из магазина были очевидны для директора магазина ФИО6, которая потребовала оплатить покупку, бежала вдогонку за ФИО1

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудником магазина.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства.

ФИО1 холост, иждивенцами не обременен (т. 1 л.д. 209-213, т. 2 л.д. 46).

Участковым уполномоченным полиции, Вилегодским территориальным отделом администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области характеризуется ФИО1 удовлетворительно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 239, т. 2 л.д. 44).

Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 240, 241, т. 2 л.д. 33, 34, 36, 37, 38, 39). Является лицом, не имеющим судимостей (т. 1 л.д. 214-216).

На учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеется хроническое заболевание, инвалидность отсутствует (т. 1 л.д. 237, т. 2 л.д. 45).

Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение, как во время предварительного расследования, так и судебного разбирательства, не дают оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1, который по отношению к совершенному деянию является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает

в соответствие с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 осуществил активные действия, направленные на сотрудничество с органами предварительного расследования, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, которые были положены следствием в основу обвинения; с его участием проведено следственное действие – проверка показаний на месте (т. 1 л.д. 186-199).

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, учитывая тяжесть, степень общественной опасности совершенного виновным преступления против собственности, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Оснований к применению положений ч. 2 ст. 14 УК РФ и признанию совершенного подсудимым деяния малозначительным судом не установлено. Учитывая обстоятельства, при которых ФИО1 совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, мотив, цель, степень осуществления преступного намерения, способ совершения деяния, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности деяния, принимая во внимание данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которые в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ заключаются в выполнении в свободное от основной работы, учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований, исключающих возможность применения обязательных работ к подсудимому по каждому составу преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Медицинские противопоказания по исполнению данного вида наказания отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку за совершенное преступление назначается ФИО1 менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 78-79, 80).

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

металлическую продуктовую корзину с товаром: тремя бутылками водки «Русский стандарт», емкостью 0,5 литра каждая, шестью бутылками водки «Tundra AUTHENTIC», емкостью 0,5 литра каждая, двумя упаковками колбасы «Российский сервелат», весом 420 грамм каждая, одной упаковкой рыбы форели «Моя цена», весом 150 грамм, переданные на хранение свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 161-162), возвратить АО «Тандер»;

оптический диск с видеозаписью от 12 ноября 2023 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области (т. 1 л.д. 176-177), подлежит хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу в общей сумме 14 789 (11 192,8 + 2 798,2 + 798) рублей 00 копеек, выплаченные за участие адвоката Сергеевой С.А. на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 249, 250), в ходе судебного разбирательства, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который от помощи защитника не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется. ФИО1 холост, иждивенцами не обременен, молод, трудоспособен, имеет постоянный источник дохода по неофициальному месту работы. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено и на будущие доходы или имущество подсудимого.

Вопрос об иных признанных по настоящему делу вещественных доказательствах в виде мяса баранины, топора, двух ножей, куртки, резиновых сапог и перчаток, разрешен при вынесении Вилегодским районным судом Архангельской области 27 декабря 2023 года постановления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 58-60).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 240 (двухсот сорока) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

оптический диск с видеозаписью от 12 ноября 2023 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Коряжемского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Архангельской области, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 14 789 (четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий И.В. Замятина