УИД 52RS0№-11

дело № 2-601/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16.03.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа на сумму 15000 рублей со сроком на 5 месяцев под 196,14 % годовых. Обязательства, предусмотренные договором займа, ответчиком не исполняются. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый календарный день просрочки начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ООО «НЗ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1: 73079,00 рублей – проценты, 37349,00 рублей - неустойку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «НЗ» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело на основании положений ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Суд установил, что согласно индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма № от 16.03.2017 истец ООО "НЗ" (ранее - ООО МКК "Новые Займы") предоставило ответчику ФИО1 денежные средства в размере 15000,00 копеек на срок 5 месяцев с уплатой за пользование займом 196,14% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится в соответствии с графиком платежей по 5452 рубля в месяц, последний платеж 5451 рубль. Общий размер задолженности согласно графику платежей к моменту возврата займа составит 27259 рублей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае все существенные условия договора займа (в том числе процентная ставка по займу, порядок, условия и сроки возврата задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, размер, условия и порядок начисления неустойки и другие положения) содержатся в договоре займа, в связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между истцом и ответчиком договора потребительского микрозайма.

Истец выполнил свои обязательства по договору займа перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ответчиком (л.д. 7,8).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от 29.05.2020 по делу № 2-954/2020 с ФИО1 в пользу ООО «Новые займы» была взыскана задолженность в размере 68022 рубля (л.д. 36).

Из ответа Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода на запрос суда следует, что в Сормовском РОСП на исполнении находилось ИП №-ИП от 29.01.2021 по делу № 2-954/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Новые займы» денежных средств, которое окончено 07.11.2022, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно расчету истца, размер невыплаченных ответчиком процентов по договору займа от 16.03.2017 по состоянию на 21.10.2022 составляет 73059,00 рублей. Данный расчет судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование ООО «НЗ» о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа от 16.08.2017 по состоянию на 21.10.2022 в сумме 73059,00 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает, что в силу указанных норм ГПК, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов статье 809 ГК РФ не истек, поскольку периоды их начисления заявлены в пределах срока исковой давности - с 30.04.2020 по 21.10.2022.

Разрешая требования истца в части применения к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по договору займа в виде взыскания неустойки в размере 37349,00 рублей, исходя от суммы невозвращенного в срок основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по договору займа со своей стороны ФИО1 суду не предоставила.

Размер неустойки по договору займа от 16.03.2017 по состоянию на 21.10.2022 составляет– 37349,00 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности суд по данным правоотношениям признает значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, высокий процент неустойки.

Учитывая общие принципы гражданского законодательства: меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству, а также явную несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 3000,00 рублей.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности, придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 3408,00 рубль. С учетом удовлетворенных исковых требований, несмотря на применение судом ст. 333 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «НЗ» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «НЗ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 16.03.2017 в сумме 77059,00 рублей, из них: проценты по состоянию на 21.10.2022 в размере 74059,00 рублей, неустойка в размере 3000,00 рублей, с применением положений ст. 333 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3408,00 рублей, а всего 80467,00 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2023.

Председательствующий И.А. Большакова