Решение по делу № 2-348/2023 от 25.01.2023 | Кировский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0038-01-2022-006235-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Андриановой Д.А.,

с участием секретаря Тальковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/23 по иску ФИО5 ФИО17 к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 ФИО18. обратилась в суд с иском к МП г.о. Самара «Универсалбыт» о защите прав потребителей, с последующими уточнениями, мотивируя тем, что в адрес ответчика направлялась коллективная претензия жильцов дома по адресу <адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ были отрезаны от газа по причине засора дымохода. За всё время с момента постройки дома, вентиляционные каналы и дымоход не прочищался, не проводились никакие ремонтные работы, а так же образовалась плесень в сезон таяния снега и дождей во всем доме, протекает крыша. На неоднократные жалобы, заявления, организация уклоняется от ответственности.На основании акта специализированной организации ООО «Стандарт плюс»: кухонный вентканал квартиры № № в дымоход газовой колонки квартиры № № в квартирах 6/8, 5, 7 в помещениях с газовыми плитами и газовыми колонками отсутствуют вентканалы, что является нарушением требований безопасности.Не согласившись с ответом, была проведена экспертиза согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключение строительно-технической экспертизы № по адресу: <адрес>. По результатам экспертизы было установлено: 1) наличие вентиляционного канала и канала дымохода в помещении кухни, расположенной в квартире № № по адресу: <адрес>. 2) По результатам обследования установлено, что вентиляционный и дымовой каналы находятся в нерабочем состоянии, движение воздушного потока внутри каналов не выявлено. 3) по результатам обследованияустановлено, что причиной нерабочего состояния вентиляционного и дымового каналов является засорение каналов опавшей листвой, сажей и прочим мусором.ДД.ММ.ГГГГ, была направлена очередная претензия в адрес Муниципальное Предприятие городского округа Самара «Универсалбыт», но ответа так и не поступило.Дымоходы в многоэтажном доме в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме» относятся к общедомовому имуществу и должны обслуживаться, ремонтироваться и в случае необходимости заменяться домоуправляющейкомпанией. С учетом уточнений просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 99999 рублей; расходы по оплате юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 200 рублей; компенсацию за проведенную экспертизу по договору 2206-1 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения иска по существу;штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, пропорционально заявленным требованиям в пользу Истца, как потребителя за несоблюдение его требований в добровольном порядке;почтовые расходы в сумме 324,80 (триста двадцать четыре) рубля 80 копеек; расходы на распечатку документов в сумме 266,00 (двести шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, суду пояснила, что в настоящее время, благодаря усилиям соседей, которые своими силами, вызвав специалиста соответствующей организации, прочистили вентканалы и дымоход, проблема с подачей газоснабжения решена, газоснабжение восстановлено.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 ФИО19. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что между МП г.о. Самара «ФИО16» и ООО «Стандарт плюс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № 51 на выполнение работ по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов жилых помещений многоквартирных домов, в том числе многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес>, согласно которого исполнитель принял на себя обязательства по проведению работ по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов. На основании актов ООО «Стандарт плюс» в многоквартирном <адрес> был отреза газ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор с ООО «Техэксперт» на проверку (прочистку) вентиляционных каналов и дымоходов. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техэксперт» выдало акт о том, что дымовые и вентиляционные каналы, в том числе в квартире истца, соответствуют требованиям нормативных документов и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Стнадрт плюс».

Представитель ответчика ООО «Стандарт плюс» в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель ООО "Техэксперт", привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Временный управляющий МП г.о. Самара "Универсалбыт" Рядинский ФИО20,привлеченный к участию в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно.

Из пояснений свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО5 ФИО21. его соседка, проживает в квартире № на первом этаже. Он проживает на втором этаже в квартире 12 с 1973 года. За время его проживания в квартире дымоходы и вентиляционные каналы не чистили никогда. Примерно в апреле 2022 года в его квартире отключали газ на два месяца.

ФИО3 ФИО22., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО5 ФИО23. его соседка, проживает в квартире № на первом этаже.Он проживает в доме с 1972 года. За все время проживания он дважды самостоятельно очищал дымоход и вентиляционный канал от листвы и мусора.Когда в апреле 2022 года отключали газ, ему пояснили, что к ветканалуего квартиры подключен дымоходсоседки из квартиры № №.Он обратился в фирму за счет собственных средств в его квартире и квартире № были прочищенывентканалы. Составили акт о проведенных работах, и онс ним пошел к газовикам. Газ включили.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьи 161, 162 ЖК РФ предусматривают выбор способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления многоквартирным домом, при этом отношения возникают между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе иные шахты.

В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно п. 5, п.6 указанных Правил, включается внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородныхгазов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 (с последующими изменениями и дополнениями) исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся:техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с п.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом и техническое обслуживание, и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное, осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем ремонте.

Согласно п. 2.3.1. указанных правил, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктом 5.5.6.названных Правил установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна:содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, что ФИО5 ФИО24. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно определения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержденРядинский ФИО25.

На основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, МП г.о. Самара «Универсалбыт» выполняет работы по (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, являющийся приложением № № к указанному договору, входит проверка работоспособности вентканалов.

ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Универсалбыт» и ООО «Стандарт плюс» заключен договор № № на выполнение работ по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов жилых помещений многоквартирных домов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по техническому обслуживанию дымоходов и вентиляционных каналов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно п. 1.2 Договора № №, исполнитель проводит работы по техническому обслуживанию, согласно графика работ в режиме повторяемых годичных циклов, а также выполняет устранение неисправностей дымоходов и системы вентиляции, в соответствии с письменными заявками заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ техником ООО «Стандарт Плюс» ФИО4 ВФИО27. составлен акт периодической проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей, согласно которого дымовые и вентиляционные каналы в <адрес> не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование (печи) подлежат отключению по причине отсутствия вентканала на кухне, в санузле установленэлектровентилятор.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «СВГК» Феоктистовым составлен акт-наряд на отключение газоиспользующего оборудования в <адрес> в виду отсутствия тяги.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «Стандарт Плюс» составлен акт проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, согласно которого в <адрес> в <адрес> дымовые и вентиляционные каналы не могут быть допущены к дальнейшей эксплуатации, а газоиспользующее оборудование подлежит отключению, поскольку кухонный вентканал квартиры № № врезан в дымоход газовой колонки квартиры № №, в помещениях с газовыми плитами и газовыми колонками отсутствует вентканал.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями по вопросу отключения газового оборудования, на что получала ответы о том, что для возобновления газоснабжения, собственникам многоквартирного дома необходимо привести в соответствие требованиям безопасной эксплуатации газоиспользующего оборудования систему вентиляции. Предложено самостоятельно выполнить устройство обособленных дымовых вентиляционных каналов в помещениях, где установлены газовые плиты и газовые колонки.

С целью выяснения вопросов имеются в помещении кухни, расположенной в квартире № № по адресу: <адрес>, вентиляционный канал и канал дымохода, в случае их наличия, определить их стояние и работоспособность либо указать причину неисправности, ФИО5 обратилась за проведением независимого экспертного исследования в ООО «СторойЭкспертиза 163».

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе обследования установлено наличие вентиляционного канала и канала дымохода в помещении кухни, расположенной, в <адрес>. По результатам обследования установлено, что вентиляционный и дымовой каналы находятся в нерабочем состоянии, движения воздушного потока внутри каналов не выявлено. По результатам обследования установлено, что причиной нерабочего состояния вентиляционного и дымового каналов является засорение каналов опавшей листвой, сажей и прочим мусором. Для восстановления рабочего состояния каналов требуется прочистка каналов от мусора и установка зонта илидефлекатора в устье вентиляционной шахты.

С данным заключением независимой экспертизы истец обратилась в МП г.о. Самара «Универсалбыт» с претензией, в которой просила устранить засор дымохода и вентканалов, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату юридических услуг и составление независимой экспертизы.

Ссылаясь на претензию истца и представленное ею заключение независимой экспертизы, МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратилось в ООО «Стандарт Плюс» с просьбой дать достоверную информацию по результатам обследования газоиспользующего оборудования в квартире № № дома № № по пр. Кирова в г. Самара (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

вентиляционных каналов многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика.

Согласно п.1.2. Исполнитель проводит работы по техническому обслуживанию согласно графика работ в режиме повторяемых годичных циклов, а также выполняет устранение неисправностей дымоходов и системы вентиляции, в соответствии с письменными заявками Заказчика.

В ходе проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП г.о. Самара «ФИО16» было выявлено ненадлежащее содержание систем вентиляции и внутригазового оборудования, отсутствие тяги (вентканалов) в дымоходах квартир номер № в доме № по пр. <адрес>

В отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, МП г.о. Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

22.08.2022 года между ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» и МП г.о. Самара «Универсалбыт» заключен договор № 445НН-3, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется выполнить следующую работу: осуществление проверки дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении и на техническом обслуживании заказчика; составление акта технического состояния каналов в многоквартирных домах, находящихся под управлением и на техническом обслуживании заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-аудитором ООО «ТЕХЭКСПЕРТ» Кругловым ФИО28. и специалистом по обслуживанию ДВК ФИО6 ФИО29 в присутствии начальника отдела ОРН МП г.о. Самара «Универсалбыт» ФИО7 ФИО30 составлен Акт периодической проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов, согласно которогосостояние каналов хорошее, дымовые и вентиляционные каналы в <адрес> в <адрес> отвечают требованиям нормативных документов и технической документации и могут быть пригодны для дальнейшей эксплуатации,на момент проверки тяга имеется.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и подтверждено показаниями свидетелей, дымовые и вентиляционные каналы приведены в соответствие нормативным требованиям собственными усилиями жильцов, которые были вынуждены обратиться в стороннюю организацию для прочистки дымовых и вентиляционных каналов.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд признает достоверным доказательством, подтверждающим ненадлежащее исполнение МП г.о. Самара «Универсалбыт» работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключение независимой строительно-технической экспертизы ООО «СтройЭкспертиза163».

Рассматривая заключение независимой строительно-технической экспертизы относительно наличия и технического состояния вентиляционного канала и канала дымохода квартиры истца, суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлено компетентным лицом, имеющим на это полномочия, не заинтересованном в исходе дела, в соответствии с требованиями действующего законодательства.Заключение независимой строительно-технической экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные специалистом в заключении, суду не предоставлено. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность выводов независимого эксперта о наличии и работоспособности вентиляционного канала и канала дымохода в квартире истца.

Статьями 4, 7, 8, 9, 10, 14, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» гарантирована защита прав на надлежащее качество услуг, на соответствие условий договора требованиям законодательства, на восстановление нарушенных прав.

Таким образом, принимая во внимание, что истец является собственником квартиры, МП г.о. Самара «Универсалбыт» оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, истец производит оплату за содержание и ремонт жилья, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», поэтому, именно на МП г.о. Самара «Универсалбыт» лежат обязательства по проведению работ по прочистке дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с п.п. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги жильцам дома по его содержанию, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца какпотребителя.

Доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2022 года по дату вынесения решения суда.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Судом установлено, что требования истца связаны с нарушением ответчиком нематериальных благ. Суммы расходов на составление заключения независимой экспертизы и на оплату юридических услуг, из которых истец производит расчет процентов, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в виду чего на указанные суммы не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем,суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 99 999 рублей, при разрешении которых, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения, указанным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь п.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства учитывая, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, которые выразились в вынужденном длительном проживании в квартире в отсутствии газоснабжения, учитывая принцип разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца в размере 5 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм права, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. В этой связи учитывая установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, взыскание в его пользу компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как следует из материалов дела, истец обращалась в МП г.о. Самара «Универсалбыт» с претензией с требованием осуществить прочистку вентиляционных каналов и каналов дымохода. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства, длительность не обращения в суд с требованием о взыскании задолженности и др. Перечень критериев для установления несоразмерности штрафной санкции не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ (Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке является основанием для взыскания в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа, размер которого составляет 2 500 рублей (5 000 рублей / 2).

Разрешая требования истца о взыскании штрафа, исходя из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывая при этом все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, действия сторон в ходе урегулирования спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 500 рублей, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать за услуги представителя 40 200 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО31 заключила с ИП ФИО8 ФИО32. договор об оказании юридических услуг на досудебной стадии по вопросу урегулирования спора с управляющей компанией МП г.о. Самара «Универсалбыт» по вопросу обслуживания дымоходов. Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по указанному договору в сумме 21 200 рублей. В материалы дела предоставлены акты об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 40 200 рублей.

Поскольку расходы истца за услуги представителя входят в число расходов, подлежащих удовлетворению и взыскивается в разумных пределах, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец ФИО5 ФИО34Ю. просит взыскать расходы за оплату независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведение досудебного исследования в сумме 8 000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и входят в число расходов, подлежащих взысканию, были необходимы истцу для обращения с иском в суд.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 324 рубля 80 копеек, а также расходы на копирование документов в размере 266 рублей, понесенные истцом в рамках рассматриваемых требований.

В соответствии с требованием ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, исходя из суммы, которую бы уплатил истец за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО35 (14<данные изъяты>)к МП г.о. Самара «Универсалбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителейудовлетворить частично.

Взыскать сМП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу ФИО5 ФИО36 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, стоимость досудебного исследования в размере 8 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 324 рубля 80 копеек, расходы на копирование документов в размере 266 рублей, а всего 31 090 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара «Универсалбыт»в доход г.о.Самара государственную пошлину в размере300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2023 г.

Судья О.Н. Андрианова