РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004619-83 (2-4168/2023) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО5 с иском к ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указано, что на основании договора передачи жилого помещения от <Дата обезличена> истцу передан в собственность от администрации <адрес обезличен> квартира по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик ФИО6 является собственником 1/3 доли в указанной квартире. С момента приватизации ответчик ФИО6 в данной квартире не проживал и не был прописан. Оплату коммунальных услуг не производил, в настоящее время у ответчика есть свое жилье и прописка. С <Дата обезличена> истец полностью несет бремя содержания квартиры, одна оплачивает коммунальные платежи и за содержание жилья, за свой счет проводит текущий ремонт квартиры, заменяет батареи, окна, ремонт сантехники. В связи с чем, в силу ст. 218 ГК РФ, истец просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
В процессе рассмотрения спора, истец уточнила свои исковые требования и окончательно просила суд признать за ней право собственности на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
В судебном заседании истец ФИО5 свои исковые требования поддержала, повторив доводы иска. Суду пояснила, что она непрерывно пользуется квартирой на протяжении 18 лет, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, за квартирой не следит, не проживает. В связи с чем, она приобрела право собственность на долю ответчика в порядке приобретательной давности. Так же пояснила, что ее право нарушается тем, что она одна оплачивает платежи за квартиру, делает ремонт. Просила признать за ней право собственности на 1\3 доли в спорной квартире.
Ответчик ФИО6 судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, направил в суд представителя. В представленном отзыве на иск требования не признал, указав, что истец всячески препятствовала ему допуску в спорную квартиру, квартира сдавалась ею на протяжении 25 лет, денежные средства от аренды получала единолично и распоряжалась на свое усмотрение. Истец желает продать квартиру в связи большой задолженностью по кредитам у нее и брата. От своей собственности не отказывается, согласен продать свою долю по рыночной цене.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик от своей доли в праве собственности никогда не отказывался, квитанции об оплате налогов не сохранились. Ответчик проживал в данной квартире в детстве, в несовершеннолетнем возрасте его оттуда вывезли, после истец его в квартиру не допускала. При этом, ответчик не возражает, что истец пользуется его долей в квартире, проживает в ней. Ответчик готов компенсировать истцу расходы по оплате коммунальных услуг исходя из размера своей доли. Просил в иске отказать.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет 1/3 долей в спорной квартире, принадлежащей ответчику как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении с 1994 года, соответственно приобрела право собственность на спорную долю в квартире.
Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (ч. 4 ст. 234 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Из договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена> видно, что квартира по адресу: <адрес обезличен> передана в собственность ФИО5, ФИО1 ФИО2 по 1/3 доли каждому в порядке приватизации.
В последствии ФИО1 подарил истцу ФИО5 свою 1/3 долю в спорной квартире, что подтверждается договором дарения доли от <Дата обезличена>.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО5 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными договорами: договором передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>, договором дарения от 08 июля 203 года, выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>.
Ответчик ФИО6 является собственником 1/3 доли в спорной квартире на основании вышеуказанного договора передачи жилых помещений в собственность граждан от <Дата обезличена>
Истцом в обоснование требований представлены суду документы: расчет заказа № <Номер обезличен> ИП ФИО3 об оплате радиаторов, труб, иных товаров сантехнического оборудования от <Дата обезличена>; заявление в .... о выдаче справки на оказанные услуги с отметкой о невозможности вследствие давности условий хранения.
Согласно справке ООО «ЗУЖКС» от <Дата обезличена>, в спорной квартире с <Дата обезличена> зарегистрирована истец ФИО5
Суд учитывает, что обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет (15 лет срок приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Между тем, исследовав все представленные сторонами доказательства в их совокупности, оценивая возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 знала и должна была знать о наличии собственника 1\3 доли в спорной квартире, а именно, ее сына ФИО6, а ее пользование спорной долей обусловлено ее фактическим проживанием в спорной квартире как вторым сособственником 2\3 доли.
При этом, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО5 пользовалась долей истца на праве безвозмездного пользования, поскольку ФИО6, сам не проживая в спорной квартире, позволял как собственник доли, пользоваться истцу его долей в квартире безвозмездно.
Так же судом установлено, что ответчик ФИО6 от своего права собственности своей долей не отказывался, в том числе, указывая, что приобрел ее в несовершеннолетнем возрасте, а после был вывезен в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства отца. В настоящее время у него имеется иное место жительства, где он и проживает. Вселяться в спорную квартиру не желает по причине проживания в ней ФИО5
Таким образом, судом установлено, что право собственности у истца в связи с давностью владения долей ответчика не возникло, поскольку истец, проживая в квартире, принадлежащей ей на праве долевой собственности, не владела как своим собственным недвижимым имуществом 1\3 долей ответчика, а пользовалась ею на праве безвозмездного пользования.
Не влияет на данный вывод суда представленные истцом справки об отсутствии задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, акт ввода в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг, а так же то, что ответчик не исполнял свою обязанность по оплате за содержание общего имущества, и иных коммунальных платежей, поскольку данные обстоятельства влекут иные правовые последствия, в том числе возникновения права истца на взыскание компенсации затрат на коммунальные и иные услуги с другого сособственника, в том числе определения порядка оплаты путем открытия разных лицевых счетов.
Не влияют на выводы суда и показания свидетеля ФИО4 (соседка, старшая по дому), показавшей, что ответчик проживал ранее в спорной квартире, выехал жить к отцу примерно, когда учился в 5-6 классе, больше его не видела, не слышала, что бы пытался вселиться. Обстоятельства не проживания ответчика в спорной квартире не оспаривались в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, установив, что отсутствуют обстоятельства того, что ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом 1\3 доли в квартире по адресу: <адрес обезличен> в течение пятнадцати лет, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 не подлежат удовлетворению.
Каких-либо иных доказательств, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56 - 57 ГПК РФ, сторонами и их представителями суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательной давности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2023 года.