Дело № 2-3545/2022
УИД №34RS0006-01-2022-004766-55
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 06 декабря 2022 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Макаровой Т.В.
при секретаре Харьковой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) на основании кредитного договора номер (далее по тексту – Кредитный договор) от дата выдало кредит ФИО1 (далее – Ответчик, заемщик) в сумме 167 073, 00 руб. на срок 60 мес. Под 12,9 %.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от дата на основании ст. 129 ГПК РФ..
В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погащения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Размер задолженности на дата составляет 121 267, 62 рублей. Требование до настоящего момента не выполнено.
Просил взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата номер в сумме 121 267 рублей 62 коп, в том числе: 107 558 рублей 26 копейки - задолженность по основному долгу, 13 709 рубля 36 копейки- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625, 35 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанка в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах не явки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25).
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.
Таким образом, отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.
При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом
Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора номер от дата выдал кредит ФИО1 в сумме 167 073, 00 рублей на срок 60 мес. Под 12,9% годовых.
В соответствии с Условиями клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере, определенном договором.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.
Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
Размер задолженности за период с дата по дата составляет 121 267 руб. 62 копеек, в том числе:
107 558 рублей 26 копейки - задолженность по основному долгу,
13 709 рубля 36 копейки- задолженность по процентам.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.
Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое оставлено ответчиком без ответа.
Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 121 267 рублей 62 копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ПАО Сбербанк при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 625, 35 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата номер в сумме 121 267 рублей 62 коп, в том числе: 107 558 рублей 26 копеек - задолженность по основному долгу, 13 709 рубля 36 копейки- задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625, 35 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья: Т.В. Макарова
Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.12.2022 г.
Судья: Т.В. Макарова