к делу № 2-1565/2022
УИД 23RS0003-01-2022-002450-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года г. Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре Казанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компании «Парфюмс Кристиан Диор», компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», в лице их представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,
УСТАНОВИЛ:
Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ», компания «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компания «Парфюмс Кристиан Диор», компания «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», в лице их представителя по доверенности ООО «ТКМ» обратились в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, в котором просит суд:
взыскать с ФИО2 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 228 840 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 488 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 31 330 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 140 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 69 299 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 279 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 48 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 640 рублей.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ФИО2 привлечена к административной ответственности за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. У ответчика была изъята крупная партия контрафактной продукции, внешне выглядевшей как оригинальная, маркированная товарным знаком; ответчик, действуя в целях извлечения прибыли, незаконно использовал товарный знак путем оборота продукции, маркированной товарным знаком, чем причинили истцам ущерб.
Представитель истцов: компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компании «Парфюмс Кристиан Диор», компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии стороны ответчика.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским судом ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: в торговом месте отдел «Парфюм» организовала реализацию парфюмерной продукции (духи DIOR, MONTALE, CHANEL, GIVENCHY), при этом не имея лицензионного соглашения с компанией правообладателем товарного знака, компаниями, DIOR, MONTALE, CHANEL, GIVENCHY на его использование и реализацию. Данным административным правонарушением компании «Шанель САРЛ», как правообладателю был причинён ущерб в размере 228 840 рублей, компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», как правообладателю был причинён ущерб в размере 31 330 рублей, компании «Парфюмс Кристиан Диор», как правообладателю был причинён ущерб в размере 69 299 рублей и компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», как правообладателю был причинён ущерб в размере 48 000 рублей.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 использовала продукцию с чужими зарегистрированными товарными знаками «CHANEL», «BLUE DE CHANEL», «COCO CHANEL», «CHANCE», «№5», «GIVENCHY», «DIOR», «SAUVAGE», «MISS DIOR», «» без согласия правообладателей, при этом, материалы дела не содержат доказательств возмещения истцам причинённых убытков.
В ходе судебного разбирательства ответчик не заявил и не доказал, что спорный товар был произведен истцом или по соглашению с истцом, не представил доказательств исчерпания прав истца при введении спорного товара в оборот на территории Российской Федерации; также не представил доказательств наличия основанных на соглашении с истцом или с иным управомоченным лицом прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.
Судом установлено, что товарный знак «CHANEL» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации № 136.
Исключительное право истца на товарный знак «BLUE DE CHANEL» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).
Исключительное право истца на товарный знак «COCO CHANEL» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №А, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).
Исключительное право истца на товарный знак «CHANCE» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).
Исключительное право истца на товарный знак «№» действительно до 0810.2025 года согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).
Исключительное право истца на товарный знак «GIVENCHY» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Федеральной Службой по Интеллектуальной Собственности Российской Федерации.
Исключительное право истца на товарный знак «» действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС)
На основании части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации гражданам и организациям равным образом гарантируется защита всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности.
На основании п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»).
Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.
В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.
Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.
В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.
Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Пунктом 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.
При этом в силу пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 91 Постановления № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).
Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 157 Постановления № 10, с учетом п. 1 ст. 1477 и ст. 1484 Гражданского кодекса РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со ст. 1515 Гражданского кодекса РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.
Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).
В результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинила истцу «ШАНЕЛЬ САРЛ» ущерб в размере 228 840 рублей, истцу «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС» ущерб в размере 31 330 рублей, истцу «Парфюмс Кристиан Диор» ущерб в размере 69 299 рублей, истцу «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.» ущерб в размере 48 000 рублей. Размер ущерба рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика размер ущерба не оспаривался, в связи с чем, суд считает возможным применить данный расчет для установления ущерба подлежащего ко взысканию с ответчика.
Суд учитывает, что в условиях нормального делового оборота ответчик обязана была получить у правообладателя согласие на передачу ему части прав на товарные знаки. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене.
Кроме того, характер нарушения исключительных прав достаточно подробно описан истцами в исковом заявлении.
Суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истцы имеют законные основания для обращения в суд за судебной защитой нарушенного исключительного права.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 статьи 1263 Гражданского кодекса РФ и статьей 1326 Гражданского кодекса РФ.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компании «Парфюмс Кристиан Диор», компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», компании «Парфюмс Кристиан Диор», компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», в лице их представителя по доверенности общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 228 840 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 488 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу компании «ЭлВэЭмАш ФРЭГРЭНС БРЕНДС», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 31 330 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 140 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу компании «Парфюмс Кристиан Диор», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 69 299 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 2 279 рублей;
взыскать с ФИО2 в пользу компании «ВОРЛД БРЭНДИНГ МАРК С.А.», в качестве возмещения ущерба, причинённого незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 48 000 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 1 640 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –подпись
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1565/2022 УИД 23RS0003-01-2022-002450-65 Анапского городского суда Краснодарского края.