Решение по делу № 2-3621/2025 от 11.08.2025 - о взыскании неустойки в размере 175 977,18 руб., штрафа в размере 36 634,55 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 июля 2025г.

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Адзиева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 175 977,18 руб., штрафа в размере 36 634,55 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО5 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 175 977,18 руб., штрафа в размере 36 634,55 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 08.04.2025г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате неустойки посредством электронной почты.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 10.04.2025г. уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.

22.05.2025г. СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу неустойку в размере 111 721,94 руб. (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 16 694 руб.), таким образом общий размер составил 128 415, 94 руб. Данная неустойка была выплачена в связи с нарушением сроков осуществления страхового возмещения в размере 79 269,10 руб., т.е. БЕЗ ИЗНОСА. \

Между тем неустойка от суммы убытков 85 230,90 руб. СПАО «Ингосстрах» не рассчитывалась и не выплачивалась.

Финансовому уполномоченному поступило обращение от истца о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки.

09.06.2025г. Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-59698/5010-003 об отказе в удовлетворении требований.

Истец не согласен с принятым Финансовым Уполномоченным решением, в связи с тем, что Финансовым уполномоченным не рассчитана неустойка от суммы ущерба за период с 03.04.2024г. по 11.11.2024г.

(неустойка от суммы 79 269,10 руб. за период с 03.04.2024г. по 11.09.2024г. была выплачена страховой компанией в размере 111 721,94 руб. (за вычетом удержанного налога на доходы физических лиц в размере 16 694 руб.), таким образом общий размер составил 128 415, 94 руб.

Поскольку истец обратился в страховщику с заявлением о страховом возмещении 13.03.2024г., то последним днем срока для осуществления выплаты страхового возмещения являлось 02.04.2024г. (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- неустойку за период с 03.04.2024г. по 11.11.2024г. в размере 175 977,18 рублей;

- штраф (от полной суммы страхового возмещения) в размере 39 634,55 рубля;

- компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с возражением на иск, в котором указывает, что

Решением финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки (обращение № У-25-59698/5010-003) в связи с добровольной выплатой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению в связи с выплатой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 721,94 рублей. Приведенный истицей расчет неустойки нарушает п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведен без учета и выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» в размере 79 269,1 рублей и без учета суммы неустойки в размере 111 721,94 рублей.

Исковые требования в части взыскания штрафа в размере 39 634,55 рублей не подлежат удовлетворению в связи добровольной выплатой СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения и отсутствием судебного спора о взыскании такого возмещения.

Исковые требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание неустойки сверх размера убытков.

Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Истец просил в иске о рассмотрении дела без его участия. СПАО «Ингосстрах» в возражении на иск просило о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Н., управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai, государственный регистрационный номер <***>, 2013 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ТРУП» по инициативе СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 79 269 рублей 10 копеек, с учетом износа — 65 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выдала истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Автолайк» (ООО «Звезда»/АТЦ Звезда), расположенной по адресу: <адрес>, пр-кт Али-Гаджи Акушинского, <адрес>.

Согласно сведениям, предоставленным СТОА ООО «Автолайк», истец обращался на СТОА в соответствии с выданным Финансовой организацией направлением на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление (претензия) истца с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» повторно выдала истцу направление на СТОА ООО «Автолайк» (ООО «Звезда»/АТЦ Звезда).

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» посредством электронной почты поступило заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения в денежной форме, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации ремонта, величины утраты товарной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Автолайк» (ООО «Звезда»/АТЦ Звезда) уведомила СПАО «Ингосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в связи с невозможностью его проведения по причине отсутствия запасных частей, указав также, что истец обращался на СТОА в соответствии выданным направлением на ремонт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о принятом решении осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 79 269 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного № У-24-98028/5010-010 (далее - Решение Финансового уполномоченного) с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки по Договору ОСАГО в размере 85 230 рублей 90 копеек. Требование о взыскании величины УТС оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» исполнила Решение Финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением № на сумму 85 230 рублей 90 копеек.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ за № У-25-59698/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с указанными выше требованиями.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Между тем, суд не находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки, поскольку оно основано на неверном расчете размера неустойки. Так, истец указывает датой окончания начисления неустойки – ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты убытков), однако верной датой окончания начисления неустойки является – ДД.ММ.ГГГГ (дата выплаты страхового возмещения без учета износа).

Таким образом, суд исходит из следующего расчета неустойки:

792,69 (7 269,10 х 1%) х 162 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 128 415,78 руб.

Однако данная сумма неустойки уже выплачена истцу, в этой связи, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в размере 175 977,18 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 пункта 81, пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что после получения страховой компанией письма от СТОА «Автолайк» страховая компания добровольно выплатила истца страховое возмещение без учета износа в размере 79 269,10 руб., дальнейший спор между сторонами, разрешенный Финуполномоченным, был связан с взысканием убытков. В этой связи требование о взыскании штрафа в размер 39 634,55 руб., также не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании неустойки и штрафа, то и вытекающее из них требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 175 977,18 руб., штрафа в размере 36 634,55 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения

Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ВС РД, подав апелляционную жалобу через Советский районный суд <адрес>.

Судья Адзиев М.М.

Текст мотивированного решения отложить 11.08.2025г.