УИД: 66RS0010-01-2025-000984-58 Дело № 2-794/2025
Решение по гражданскому делу № 2-794/2025
в окончательной форме принято 21.10.2025.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиофиксации,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Новогрудского В.Ф., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, требуя признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный ../../.... г. между дарителем З.Н.А. и одаряемым ФИО2 (л.д. 11).
В обоснование иска истец указал, что З.Н.А. умерла ../../.... г., истцу приходилась родной сестрой.
З.Н.А. завещания не составляла. Истец является единственным наследником по закону. На день смерти сестры истец был убежден, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: (место расположения обезличено), на основании договора купли-продажи от ../../.... г.. Квартира была приобретена З.Н.А. в присутствии истца.
По договоренности между истцом и его сестрой было решено, что З.Н.А. будет сдавать свою квартиру, а фактически будет проживать в квартире истца по адресу: (место расположения обезличено). Сам истец с супругой проживают за городом.
Со слов сестры истец знал, что после покупки квартиры она нашла квартиранта, знал, что это был мужчина, но не знал его данных, не знал, составлялся ли письменный договор аренды жилья, размер арендной платы.
В квартире сестры истец появился лишь после её похорон и обнаружил, что там проживает незнакомый мужчина, который сообщил, что раньше он снимал квартиру, а после хозяйка её подарила.
Впоследствии истцу стало известно, что мужчину зовут ФИО2, квартира была подарена на основании договора дарения, составленного в простой письменной форме, нотариально удостоверен не был.
ФИО1 полагает, что его сестра З.Н.А., находясь в здравом уме и твердой памяти, не могла подписать договор дарения квартиры. Ранее она неоднократно высказывала намерение оставить квартиру детям истца. Истец считает, что сестра подписала договор дарения, находясь в болезненном состоянии, не отдавала отчет своим действиям, была введена в заблуждение и подписала договор дарения, полагая, что это был договор аренды.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Новогрудский В.Ф. доводы иска поддержали, истец настаивал на своих требованиях по указанным в иске основаниям.
Дополнительно истец пояснил, что фактически сестра его вырастила, у них были хорошие, доверительные отношения. Когда ей стало совсем плохо, предлагал переехать жить в сад, сам проживает в саду около 26 лет. Она отказывалась, не хотела мешать истцу и его жене. Он один – два раза в неделю приезжал в город, проведывал сестру, при необходимости возил её в медучреждения, магазины.
С ../../.... г. у З.Н.А. стала сильно ухудшаться память: выходя на улицу, она терялась, в связи с чем истцу звонили соседи. Дважды он забирал её с улицы мира, находилась возле поликлиники. Она часто теряла свои документы, в том числе паспорт, не могла вспомнить их место (../../.... г.). Неоднократно ей вызывали Скорую помощь, врачи высказывали мнение, что требуется помощь специализированной бригады СМП. Пока сама ходила, посещала группу «Здоровье», ходила вместе с соседкой, потом забросила. Впоследствии З.Н.А. перестала сама ходить и истец забрал её из городской квартиры, так как она нуждалась в постоянной посторонней помощи.
Истец полагает, что сестра не могла совершить сделку дарения квартиры, она никогда об этом не рассказывала. Говорила, что в квартире никто не живет, проверять её слова не стали.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения требований истца, просили в удовлетворении иска отказать.
В обоснование своей позиции ответчик пояснил, что снял квартиру по объявлению ../../.... г.. Он выдал хозяйке расписку. В квартире он проживал сам, а также его жена и ребенок. В ../../.... г. платил примерно 4.500 руб. в месяц и дополнительно оплачивал электроэнергию, в ../../.... г. – 7.500 руб. и дополнительно оплачивал коммунальные услуги.
Договор дарения З.Н.А. предложила заключить сама, сказала «хочу, чтобы проживал». Договор оформляли в Многофункциональном центре. Последний раз видел З.Н.А. ../../.... г..
Ответчик пояснил также, что он общался с З.Н.А. по телефону, она рассказывала, где была, разное. Один – два раза в месяц приезжал брат, забрать почту. Она поясняла, что живет в квартире брата. В ../../.... г. она была адекватная, шутила, ждала помощи (просила купить продукты, батарейки, телефон). Ответчик был у неё в квартире в ../../.... г., соседи оставили список лекарств, выданный врачами СМП, часть была выкуплена, часть выкупил сам. Она неоднократно просила сходить в магазин, купить поесть. Продукты покупал три – четыре раза в неделю. С её слов у неё имелось заболевание ....
Ответчик ФИО2 также пояснил, что сделку дарения оформляли в МФЦ, были вдвоем с З.Н.А. Сотрудники задавали много вопросов, З.Н.А. отвечала четко, адекватно. Когда не смог дозвониться до З.Н.А., то позвонил её брату, он ответил, что сестре стало плохо и он забрал её к себе.
Представитель ответчика ФИО3 доводы ответчика поддержал, просил в удовлетворении иска отказать. Дополнительно обратил внимание суда на неполноту экспертного заключения, его несоответствие требованиям законодательства.
Третье лицо нотариус ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не просили об отложении судебного заседания.
Обсудив с участниками судебного заседания, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны спора и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Истец ФИО1, в обоснование требований о признании недействительным договора дарения от ../../.... г., ссылается на ст. 177 Гражданского кодекса РФ, полагая, что его сестра З.Н.А. в силу своего физического и психического состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения юридически значимых действий, что повлекло выбытие из её собственности спорной квартиры.
Из материалов дела усматривается, что З.Н.А. умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти, справка ОЗАГС - л.д. 5, 69). В силу ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ смертью З.Н.А. ../../.... г. открылось наследство.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Материалами дела подтвержден довод истца о принадлежности спорной квартиры его сестре на праве собственности.
В силу п. 1 ст. 1141 и п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса РФ к наследованию по закону после смерти З.Н.А., при отсутствии наследников первой очереди по закону, подлежат призванию наследники второй очереди, в данном случае брат ФИО1 Интересы истца как наследника были нарушены дарением спорной квартиры ответчику.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии у ФИО1 правового интереса в оспаривании сделки – договора дарения спорной квартиры от ../../.... г..
В судебном заседании 24.04.2025 – 07.05.2025 – 28.05.2025 – 30.05.2025 были допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8
Свидетель ответчика Свидетель №1 пояснила суду, что она работает по адресу: (место расположения обезличено). В квартале дома она оставляет свой автомобиль, там же встречалась с «бабушкой З.Н.А.». Та высаживала цветы, иногда свидетель брала у неё рассаду. Свидетелю известно, что ФИО2 неоднократно ходил к «бабушке З.Н.А.», иногда звонил свидетелю проверить, горит ли свет в её квартире.
Свидетель №1 известно, что С. снимал квартиру и З.Н.А. Три года до смерти она уже не ходила по магазинам самостоятельно и С. помогал ей делать покупки в магазинах, аптеке. Саму З.Н.А. видела нечасто, до того времени, пока она могла самостоятельно выходить на улицу.
Свидетель ответчика Свидетель №3, супруга ответчика ФИО2, пояснила, что З.Н.А. знала с ../../.... г. иногда посещали её, помогали с уборкой в квартире, покупали продукты. Она болела, не часто. Была в здравом уме, была нормальная. Иногда общались, говорили о хозяйстве, спрашивала о том, что ей нужно. Иногда, когда супруг работал, свидетель приходила помочь. Раз в сезон приходила мыть окна, полы подметала. З.Н.А. рассказывала о семье, о своем муже, фотографии в квартире на стене висели. Она показывала фотографии. Она очень любила шить.
Свидетель истца Свидетель №4 пояснила, что З.Н.А. знала, она проживала в квартире №..., свидетель проживает в квартире №.... В доме живет более 35 лет. Лет 15-17 назад квартиру №... въехала З.Н.А. В ../../.... г. по (место расположения обезличено) организовали салон «Дом здоровья», она стала туда ходить и привлекла свидетеля. С тех пор возникли доверительные, хорошие отношения. З.Н.А. рассказывала, где она жила, с кем она жила, где работала. Она жила в (место расположения обезличено), работала на .... Потом она с мужем переехала в (место расположения обезличено), оттуда переехала в г. Н. Тагил. Спрашивала, зачем она переехала в г. Н. Тагил, она говорила, что не знает. Она сказала, что не знает, кто ее перевозил. На вопрос: «Ты переехала к брату?», она сообщала: «Ну, наверное». Свидетель, когда готовила еду, приносила ей. Часто вместе обедали, ужинали. Это было с ../../.... г.. Свидетель знала, что у З.Н.А. есть своя квартира в г. Н. Тагиле. Она ее сдавала некоему Стасу. Спросила З.Н.А., сколько она получает денег за квартиру. Она не говорила. В последующем на этот вопрос она только пожимала плечами. Она тогда сказала, что сейчас за проживание в однокомнатной квартире можно получать не менее 10.000 рублей. Спросила, кто такой Стас. Она сообщила, что он ей помогает. На вопрос, чем он ей помогает, она сообщила, что он помог привезти телевизор и наладить его, помог привезти унитаз с бачком и 3-4 дня этот бачок устанавливал.
В «Дом здоровья» ходили с ../../.... г.. Ходили на массажные кровати и вытягивание позвоночника, покупали крема для ног, для головы, массажеры. Она их много покупала, но в квартире, где жила З.Н.А., свидетель их не видела.
В ../../.... г. она еще туда ходила в «Дом здоровья». Пока она туда ходила, падала. Про нее говорили, что она плохо ходит. У неё с ../../.... г. были признаки .... В «Дом здоровья» всегда приходили к 9 утра. С ../../.... г. она постоянно жаловалась на боли в голове. До ../../.... г. у нее были боли в ногах, ходить не могла. По поводу головных болей ходила в поликлинику. Она путала день и вечер. Она родилась ../../.... г.. В ../../.... г. ей было ... лет. Свидетель предложила посидеть у неё, покушать, отметить День рождения З.Н.А. Она пришла, поели, чай попили. Свидетель приготовленную еду положила ей, она ушла. Утром пришла с претензией, якобы свидетель ей свои подарки отдала. Она решила, что отмечали День рождения свидетеля, который в июле. После ../../.... г. она не помнила дни недели, числа. Если она в телефоне не посмотрит, какое число или день недели, то не знает.
В ../../.... г. Свидетель №5 из квартиры №... встретила З.Н.А. около подъезда. Она стояла, останавливала прохожих и спрашивала, как пройти в поликлинику, хотя она посещала поликлинику неоднократно самостоятельно. Она не узнала Свидетель №5. Та подняла З.Н.А. на третий этаж, решили вызвать Скорую помощь, поскольку З.Н.А. ничего не понимала. Перед этими событиями З.Н.А. спросила, где нужно паспорт получать. Ей пояснили «в милиции», в ответ спросила «а где милиция?», свидетель предложила обратиться к брату.
Когда приехал врач, З.Н.А. ему сообщила, что ее паспорт «в телевизоре». Якобы «ей сказали, что он в телевизоре». Свидетель, Свидетель №5, врач и фельдшер не могли доказать, что паспорта «в телевизоре» быть не может. На вопрос: «Может кто-то его брал», она отвечала, что «нет, он все время в сумке был». Примерно через неделю свидетель спросила, нашла ли З.Н.А. паспорт. Она сообщила, что да, он в ящике был, где у нее консервные банки стоят. Скорая помощь к ней приехала, проверили ее и сообщили, что давление у нее нормальное, сердце нормально работает. Ей надо идти к .... После ситуации с паспортом З.Н.А. начала жаловаться на то, что у неё все теряется. Она сообщила, что потеряла документы на квартиру. На вопрос, о какой квартире идет речь, она сообщила, что на квартиру по (место расположения обезличено). На вопрос «Зачем их брала?», она сообщила, что никогда их не брала. Где она их положила, там они всегда лежали вместе с другими документами. Ей приходила пенсия в размере ... рублей, она пожаловалась, что у неё пропадают деньги со сберкнижки. Свидетель посмотрела в сберкнижку, там было указано, что последнее списание произошло в размере ... рублей и ... рублей. З.Н.А. пояснила, что помнит, как снимала ... рублей, но категорично отрицала снятие ещё ... рублей.
../../.... г. соседка З.Н.А., которая живет этажом выше свидетеля, обнаружила её на лестничной площадке в одном платье. Соседка у нее спросила, почему З.Н.А. находится на лестничной площадке. З.Н.А. ее не узнала, сказала, что потеряла ключ от квартиры. Соседка из квартиры №... позвала на помощь соседей и они подняли З.Н.А. на её ... этаж. Квартира З.Н.А. была открыта настежь, хотя сама хозяйка квартиры говорила, что потеряла ключ и не может попасть домой. В квартире был беспорядок, документы, которые лежали на столе, были разбросаны, сетки от окон лежали на полу. На вопрос «кто это сделал?» она сообщила, что «ребятишки баловались». На этом этаже и выше детей нет. Вызвали Скорую помощь. Они измерили у нее давление, послушали сердце и сообщили, что всё в порядке. Однако сообщили, что ей нужно посетить ....
З.Н.А. говорила, что ей есть нечего, но в холодильнике были продукты. У неё целый шкаф консервов был. Ю.А. ей всегда приносил овощи со своего хозяйства.
Свидетель истца Свидетель №5 пояснила, что прожила в доме по (место расположения обезличено) около 20 лет, с ../../.... г., переехала в ../../.... г. З.Н.А. свидетель знала, общались, отношения были нормальные, соседские.
Был ../../.... г., ближе к зиме. Соседка позвонила, сообщила, что З.Н.А. вышла в платье, хотя было холодно на улице, сидит. Сосед к нам вышел, поднял ее. Когда пришла, ее уже в квартиру завели. Вызвали Скорую помощь, поскольку она жаловалась на головную боль. Врачи осмотрели ее и сообщили, что ей нужно идти к .... Свидетель зашла в квартиру и увидела, что там разбросаны вещи, все валяется на полу, документы, справки. Искали ключи от квартиры, но не нашли их. У нее от квартиры ни ключей, ни документов не было. Врачи говорили, что нужен паспорт, его тоже не было. Всю сумку перерыли. На второй день паспорт нашелся в этой же сумке, в которой накануне его смотрели. В ../../.... г. З.Н.А., находясь на улице, спросила, как пройти в больницу.
Свидетель истца Свидетель №6 пояснила, что в ../../.... г. произошел странный случай. В тот день было холодно, а З.Н.А. сидела в подъезде на последней ступеньке на первом этаже в одном халате. Вышел сосед. Он спросил, откуда она. Она сообщила, что квартире №... живет. Однако она жила в квартире №.... Потом прохожего с улицы попросили помочь, завели её из подъезда в квартиру. Сама она не знала, куда идти и не могла идти. В квартиру свидетель зашла, там был беспорядок, вещи раскиданы.
Свидетель истца Свидетель №7 пояснила, что приходится истцу супругой. Она сообщила суду, что З.Н.А. знала, она приходится сестрой ФИО1 Раньше часто ездили к ней в (место расположения обезличено) за вишней. Потом в ../../.... г. муж привез её жить в Тагил. Поселили в квартиру по адресу: (место расположения обезличено). Сами живут в саду. В ... Ю. с З.Н.А. съездил в (место расположения обезличено), продали её квартиру. Потом Ю. добавил ... рублей и они купили квартиру здесь, в Тагиле. Свидетель тоже там была, когда обставляли квартиру для квартирантов. С Юрой у них были хорошие, доверительные отношения. Она ему была как мать, воспитывала его с детства - на 13 лет его старше. В семье была самая старшая, а он четвертый ребенок. З.Н.А. решила в квартиру квартирантов пустить.
Сразу с ней обсудили, что она сдаст эту квартиру и будет получать доход. Она особо не нуждалась в деньгах. Пенсия у нее хорошая была, она осталась одна. На лекарства ей хватало, БАДы покупала, занималась своим здоровьем. Она следила за собой.
В ../../.... г. З.Н.А. стала чаще посещать поликлинику, ей выписывали лекарства, в связи с головными болями, она также болела .... Она не ориентировалась в пространстве, терялась. В ../../.... г. ей соседи вызывали скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, посоветовали посетить .... Не могли ее туда отправить, потому что у нее не было паспорта, отложили это дело. Соседи стали жаловаться, что она все забывает и написали заявление в «Горгаз», чтобы у нее отключили газ. Потом соседи снова скорую помощь вызвали: её увидели босой на первом этаже дома в феврале. Она не понимала, на каком этаже живет, ничего не могла найти. Её подняли.
В рамках судебного разбирательства, в целях проверки доводов сторон спора, была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (г. Екатеринбург).
Согласно заключению комиссии экспертов от../../.... г. №... у З.Н.А. на момент заключения оспариваемого договора дарения от ../../.... г. ... (л.д. 151-158).
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании подверг критике указанное заключение экспертов, ссылаясь на ряд недостатков оформления экспертного заключения, выводов экспертов.
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что представитель ответчика не обладает познаниями в области психиатрической медицины, у суда нет оснований не доверять заключению специалистов, имеющих необходимые образование, стаж, квалификацию.
Так же у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы и согласуются с материалами дела. В частности, в ходе судебного разбирательства были получены доказательства наличия описанных свидетелями заболеваний З.Н.А. (....).
Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 не представил суду какие-либо надлежащие доказательства отсутствия порочности оспариваемой сделки.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к общему выводу об обоснованности требований истца, требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требование ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого помещения (квартиры) от ../../.... г., заключенный дарителем З.Н.А. и одаряемым ФИО2 в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (место расположения обезличено), с кадастровым номером №....
Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений о собственнике указанного жилого помещения в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин