№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Юсипове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sorento.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В порядке прямого возмещения убытков ФИО8 было выплачено страховое возмещение в сумме 223 062 рубля 34 копейки. Истцом перечислена сумма страхового возмещения в полном объеме. Поскольку гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты. Истец также прости возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей 63 копейки и судебные издержки в сумме 3 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с этим, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю Kia Sorento.
Виновником в произошедшем столкновении признан ответчик ФИО2, управлявший автомобилем Тойота, что отражено в определении о возбуждении дела об администратвином правонарушении и проведении администратвиного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia Sorento была застрахована в ФИО11 по полису №
Так как автомобиль Kia Sorento был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 223 062 рубля 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован на момент ДТП, суду не представлено, то требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 223 062 рубля 34 копейки подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ: Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 956 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 5 430 рублей 63 копейки, которые подтверждены платежным поручением и судебные издержки в размере 3 500 руб.
Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО10, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 223 062 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 430 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб.
Копию заочного решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.В. Лазарева