Решение по делу № 2А-11561/2023 от 15.12.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

14RS0035-01-2023-016310-98

Дело № 2а-11561/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 15 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Марковой Л.И., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Промсвязьбанк» к Судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что при обращении 06.10.2023 г. через интернет-приемную ФССП в Якутский ГОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 183517/23/14037-ИП от 04.05.2023 г., возбужденном в отношении должника ФИО2, ____ г.р. по исполнительной надписи нотариуса У-0000273277, судебным приставом-исполнителем предоставлен ответ, в которому отсутствует информация о ходе вышеуказанного исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.12.2023 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с положениями ст. 47 КАС РФ привлек в качестве заинтересованного лица должника – ФИО2, ____ г.р.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства, возражения не заявил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, надлежащим образом извещенная, на судебное заседание не явилась, представителей не направила.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике ФИО3 ФИО4, с требованиями не согласна, представила письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении административного искового заявления. Указала, что направленное через интернет-приемную обращение не содержало в себе вложение, содержащее сведения о запрашиваемой информации, в качестве доказательства отсутствия вложения представлены скриншоты из программного комплекса АИС ФССП.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

В материалы дела поступили письменные возражения Управления ФССП по Республике Саха (Якутия). От Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) представлена Сводка по исполнительному производству №183517/23/14037-ИП, с приложением копий постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 г.; акта совершения исполнительных действий от 26.07.2023 г.; информации о запросах в банки, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР; копия запроса ФИО5 от 24.10.2023 г.; копия уведомления о ходе исполнительного производства от 01.11.2023 г. в адрес ФИО5; справки о движении денежных средств по депозитному счету; скриншоты из программного комплекса АИС ФССП.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Применительно к настоящему спору суду необходимо установить нарушение действующий норм, регулирующих права и обязанности сторон исполнительного производства при направлении обращений в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и, как последствие, нарушение прав и свобод истца, создание препятствий к их осуществлению.

По мнению административного истца, административным ответчиком допущено нарушение ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118 «О судебных приставах», ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 10, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в непредставлении сведений о ходе исполнительного производства, предпринятых мерах, связанных с исполнением судебного акта.

Установлено, что 06.10.2023 г. представитель ПАО «Промсвязьбанк» направил заявление через интернет-приемную ФССП в Якутский ГОСП о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 183517/23/14037-ИП от 04.05.2023, возбужденному в отношении должника ФИО2, ____ г.р., по исполнительной надписи нотариуса У-0000373277.

В запросе административный истец просил предоставить подробную письменную информацию о ходе исполнения исполнительного документа в отношении указанного выше должника, в том числе дату направления запроса и дату получения ответа с указанием полученных сведений с ОГИБДД, Росреестра, Гостехнадзора, Пенсионного фонда о месте работы, банков, ФМС, Операторов сотовой связи, ИФНС, ГИМС, ИЦ о судимости, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии зарегистрированного оружия, а в случае положительных ответов, просил направить копии постановлений о направлении копии и/д по месту работы (пенсии), о запрете регистрационных действий на имущество должника, об ограничении в праве выезда за пределы РФ, акты проверок по месту проживания, акты о наложении ареста (описи имущества). Также просил сообщить, когда был осуществлен выход в адрес должника и какие меры были приняты на данном адресе.

03.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес заявителя направлено уведомление об отсутствии вложения заявителя, что не исключает возможности повторного направления обращения. Уведомление административным истцом, согласно административному исковому заявлению, получено 09.11.2023 г.

Суд, исследовав представленные административным ответчиком доказательства, приходит к следующему.

Согласно скриншоту программного комплекса АИС ФССП, 06.10.2023 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» зарегистрировано обращение представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО5, регистрационный номер 448022/23/14037-ИП.

Во вкладке «заявитель» имеется отметка о том, что документ вынесен в электронном виде.

В разделе «тип обращения» имеется отметка «заявление».

Далее, в разделе «текст документа» содержится: «Начальнику Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), 677027, Россия, Респ. Саха /Якутия/ <...>».

Иной текст направленное обращение не содержит.

В связи с чем, 03.11.2023 г. административным ответчиком направлено уведомление об отсутствии вложения.

Таким образом, обращение представителя ПАО «Промсвязьбанк» - ФИО5, регистрационный номер 448022/23/14037-ИП подано без вложения самого заявления.

При этом суд отмечает, что из представленных Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) документов видно, что судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства №183517/23/14037-ИП сделаны запросы в банки, Гостехнадзор, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР. Из Справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника по состоянию на сентябрь 2023 года взыскано 128 101, 05 рублей.

По запросу ФИО5 от 24.10.2023 г. в Якутское ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направлено уведомление о ходе исполнительного производства от 01.11.2023 г. в адрес ФИО5 с приложением запрошенных документов и информации.

Суд учитывает, что административный иск подан в связи с подачей электронного заявления в Якутске ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) 6 октября 2023 г. и получением ответа от 09.11.2023 г. То есть, истцом оспариваются незаконные действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в направлении ответа 09.11.2023г. где было указано о том, что во вложениях отсутствует заявление.

Статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено требования к письменному обращению, согласно которым гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Статьями 10, 11 вышеуказанного закона установлен порядок предоставления ответов на поступившие обращения, из системного анализа которых следует, что ответ на обращение может быть предоставлен только в случае удовлетворения обращения требованиям, установленным статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от 06.10.2023 г. было направлено без указания сути обращения, в связи с чем административный ответчик был вынужден направить уведомление от 09.11.2923 г. об отсутствии вложения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о направлении обращения и непредставления судебным приставом-исполнителем ответа на него не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются представленными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава, связанные с направлением уведомления об отсутствии вложения не нарушают действующих норм, прав и свобод заявителя, не создают препятствий в реализации своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Промсвязьбанк» к Судебному приставу-исполнителю Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

___

___

Судья: Л.И. Маркова

Решение изготовлено: ____ года