Дело № 2-3556/2025 г. Нижний Новгород
УИД: 52MS0003-01-2025-002999-69 ул. Космонавта ФИО1, д. 10 А
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М.,
при секретаре Лозовой Ю.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД, взыскании судебных расходов,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7., ФИО8., где просит взыскать задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД соразмерно доли 1 в праве долевой собственности за период 01.02.2016-31.03.2025 в размере 28 782,63 руб.; пени, начисленные за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД за период 01.02.2016-31.03.2025 в размере 22 397,57 руб. и начиная с 01.04.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД; соразмерно доли в праве долевой собственности расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.
Ответчики ФИО9., ФИО10. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ранее представили отзыв, в котором просили применить сроки исковой давности
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст.ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.
В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что собственниками помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО11, ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.06.2025 в праве общей совместной собственности.
Свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг указанные собственники в полном объеме не выполняют, в результате чего за период с 01.02.2016 по 31.03.2025 образовалась задолженность в размере 28 782,63 рублей.
Пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 01.02.2016 по 31.03.2025 составляют 22 397,57 рублей.
Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиками не оспаривался.
Тарифы, по которым производилось начисление платежей, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих 4 исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.
Учитывая факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате услуг в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности и пени подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности по части платежей, о чем заявлено ответчиками.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ч. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Как установлено судом, за взысканием задолженности в порядке приказного производства истец не обращался, с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 16.06.2025.
Поскольку оплата взноса на капитальный ремонт должна производиться до 10 числа месяца, суд, исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с исполнением обязательства, предусматривающего повременную оплату, полагает что срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять с 16.06.2022, т.е. за трехлетний период, предшествующий дате подачи истцом искового заявления.
Принимая изложенное во внимание, суд приходит к выводу, что НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности в отношении платежей за период до 16.06.2022.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчики, полагая срок исковой давности пропущенным, заявили о применении последствий пропуска такого срока.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд в данной части, а ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования в части взыскания платежей с 01.02.2016 по 16.06.2022 удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: <...>, за период с июля 2022 года по март 2025 года составила 22009,20 рублей, т.о., указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени.
Суд при решении вопроса о взыскании пени учитывает период моратория на начисление пени, установленные постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - постановление №424) за период с 01.02.2016-31.03.2025.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (27.06.2017) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Кроме того, в письменных отзывах ответчики помимо применения правил о пропуске срока исковой давности истцом, просили снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О.
Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, так как неисполнение ответчиками обязательств, оговоренных в договоре сторон, не повлекло для истца тяжких последствий, истец не предоставил доказательств причинения ему ущерба ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в срок.
Учитывая данные обстоятельства, суд с учетом исключения периодов моратория, применения положений ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер пени до 4000 рублей, с последующим начислением пени с 28.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в лице доверительного управляющего ООО ПКО «Жилкоминкасо-Нижний Новгород» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО13 (СНИЛС №), ФИО14 (СНИЛС №) солидарно в пользу НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества МКД за период с июля 2022 года по март 2025 года в размере 22009,20 рублей, пени в размере 4000 рублей, а также пени, начиная с 28.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества МКД в размере 22009,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова