Дело № 2а – 28/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Тикси 07 февраля 2023 года
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре А.В. Михайловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Булунского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) А.П. _________2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), о признании о незаконными бездействия, возложении обязанности,
установил:
Взыскатель по исполнительному производству N 9805/22/14006 – ИП от -дата- АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу _________1 -адрес- отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) А.П. _________2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по -адрес- (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по -адрес- (Якутия), о признании незаконными бездействия по исполнительному производству в отношении _________7 о взыскании с должника задолженности по кредитному договору <***> от -дата- за период с -дата- по -дата- в размере 15 514 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 310 рублей, выразившегося: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с -дата- по -дата-; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с -дата- по -дата-; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с -дата- по -дата-; в не принятии решения об окончании исполнительного производства; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с -дата- по -дата-. В целях восстановления нарушенных прав административный истец просит возложить на административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава _________1 -адрес- отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) А.П. _________2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, осуществить выход по месту жительства должника отобрать с должника объяснение, составить акт ареста имущества, направить запрос в МВД России и органы ЗАГС.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, административный иск содержит просьбу представителя административного истца о рассмотрении административного дела в её отсутствие.
В судебное заседание представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) не явились о времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, сведений о причинах не явки не предоставили, не заявляли ходатайств об отложении дела.
В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав Булунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) _________2 А.П. не явился, о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объёме по изложенным в отзыве обстоятельствам, также просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо _________7 не явился, известить его времени и месте судебного слушания не представилось возможным, согласно Акту курьера Булунского районного суда РС(Я) от 23 января 2023 года по указанному в судебном извещении адресу заинтересованное лицо не проживает.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г., неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их явка в судебное заседание не признавалась судом обязательной.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункта 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта ( главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд, не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Бездействием судебного пристава-исполнителя при работе над исполнительным производством может быть признано несовершение исполнительных действий или не применение мер принудительного исполнения, обязанность совершить или применить которые прямо предусмотрена профильным Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должны указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьёй 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Перечень исполнительных действий, определенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 статьи 64 "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделён широким кругом полномочий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 05.12.2022) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", электронным документом признается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Согласно части 1 статьи 11.1 названного закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в пределах своих полномочий обязаны предоставлять по выбору граждан (физических лиц) и организаций информацию в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, и (или) документов на бумажном носителе, за исключением случаев, если иной порядок предоставления такой информации установлен федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности.
Информация, необходимая для осуществления полномочий органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, может быть представлена гражданами (физическими лицами) и организациями в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в организации, осуществляющие в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, если иное не установлено федеральными законами, регулирующими правоотношения в установленной сфере деятельности (часть 2 указанной статьи).
В частности, Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 N 30 утвержден Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, в соответствии с которым В случае если для предоставления государственных услуг федеральным органам исполнительной власти требуется получение документов и (или) информации от других федеральных органов исполнительной власти, межведомственное информационное взаимодействие между указанными органами осуществляется в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом представление испрашиваемых документов и (или) информации осуществляется в сроки, указанные в административном регламенте предоставления государственной услуги федерального органа исполнительной власти, истребующего документы и (или) информацию, с учетом положений пункта 10.4 настоящего Типового регламента(п. 2.9 (1)).
В силу Постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 697 (ред. от 13.07.2022), Единая система межведомственного электронного взаимодействия представляет собой федеральную государственную информационную систему, позволяющую органам и организациям осуществлять информационный обмен на основе унифицированных правил взаимодействия между информационными системами органов и организаций (далее - электронные сервисы), а также обеспечивать единый технологический способ взаимодействия информационных систем органов и организаций (далее - единый электронный сервис) посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (далее - виды сведений) и единый технологический способ предоставления данных из информационных систем органов и организаций (далее - единый сервис доступа к данным) посредством исполнения зарегистрированных запросов к витринам данных (далее - регламентированные запросы) и фиксацию фактов движения электронных сообщений в системе взаимодействия.
Материалами дела установлено, что в _________1 поступил исполнительный документ в виде судебного приказа по делу N 2 – 849/7 – 2022, выданный -дата- мировым судьей судебного участку N 7 _________1 -адрес- Республики Саха (Якутия).
-дата- начальником отделения – старшим судебным приставом _________1 А.П. _________2 на основании заявления административного истца возбуждено исполнительное производство N 9805/22/14006 – ИП, предметом которого является взыскание с должника _________7ёдорова _________3 в пользу административного истца АО "ОТП Банк" задолженности по кредитному договору <***> от -дата- за период с -дата- по -дата- в размере 15 514 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 310 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом в целях установления имущества должника направлены запросы в банки, о счетах физического лица в ФНС, ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, в ПФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России, на получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, органы ЗАГС.
Кроме того, в порядке исполнения требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия, направленные на исполнения требований исполнительного документа.
01 ноября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Исполнительное производство в настоящее время находится в стадии исполнения. За время совершения исполнительных действий установлено, что должник _________7 по месту жительства не проживает, временно выехал за пределы Республики Саха (Якутия) в город Владивосток, что подтверждается объяснением его супруги _________5, согласно которому она с должником _________7 совместно не проживают в течение полугода, связь с ним не поддерживает, о его задолженности ей неизвестно.
При таком положении, доводы административного истца и вытекающие из него административные требования о признании бездействия судебного пристава, выражавшиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года; в не принятии решения об окончании исполнительного производства; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года являются не обоснованной и не подлежат удовлетворению, поскольку как было установлено судом на день рассмотрения административного дела судебным приставом – исполнителем произведены исполнительные действия, указанные в административном иске, которых административный истце просит признать бездействием.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.
Неисполнение требований исполнительного документа в полном объёме не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по его исполнению при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществлённых в рамках исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно пунктов 1,2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействие), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что изложенные в административном иске доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации в срок с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года; в не принятии решения об окончании исполнительного производства; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24 августа 2022 года по 22 декабря 2022 года не соответствуют действительности.
Таким образом, судом установлено, что права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены все возможные действия и приняты предусмотренные законом меры к исполнению требований исполнительного документа.
Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель выполнял и продолжает выполнять предписанные законом действия к исполнению исполнительного документа, в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается незаконного бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца.
Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в данном конкретном случае, незаконность действия (решений), факта бездействия должностного лица службы судебных приставов, а также необходимости возложения указанной в административном иске обязанности на административного ответчика судом не установлены.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества "ОТП Банк" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Булунского районного отделения судебных приставов УФССП России по РС(Я) А.П. _________2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), о признании о незаконными бездействия, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 07 февраля 2023 года.
Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков
Копия верна:
Судья
_________1 районного суда
Республики Саха (Якутия): А.С. Мазуков