Дело № 2а-2291/2025

29RS0018-01-2025-002838-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при ведении протокола судебного помощником судьи Поповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении запрошенной информации, выраженный в ответе начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 от 20.05.2025 №, обязать предоставить запрошенную информацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал доводы иска, пояснив, что просил направить ему все материалы, имеющиеся в № от 22.04.2025, поскольку истребуемая информация относится к материалам проверки по сообщению о преступлении и необходима для реализации его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску (далее по тексту УМВД России по г.Архангельску), начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО3 просила в иске отказать, мотивируя тем, что нарушения прав и законных интересов административного истца допущено не было, его обращение рассмотрено, дан ответ.

Административный ответчик начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).

Выслушав мнение сторон, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В силу статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно статье 12 Федеральный закон № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2025 в адрес УМВД России по г.Архангельску поступило письменное обращение ФИО1, в котором он просил уведомлять его о принятых решениях по материалу № от 22.04.2025, а также ознакомить его с материалами проверки путем направления в его адрес их копий.

По поступившему обращению за входящим номером № от 20.05.2025 подготовлен ответ за подписью начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 от 20.05.2025.

Заявителю сообщено, что 22.04.2025 в УМВД России по г. Архангельску от его имени поступило заявление по факту предоставления подложных документов сотрудниками ПАО «Сбербанк». Указанное заявление зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г. Архангельску за № от 22.04.2025.

25.04.2025 в соответствии с частью 3 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) по материалу проверки № от 22.04.2025 вынесено постановление о продлении срока проведения проверки по материалу № от 22.04.2025 до 10 суток, т.е. до 02.05.2025. Указанное постановление утверждено заместителем начальника полиции (по оперативной работе) УМВД России по г. Архангельску подполковником полиции ФИО4

05.05.2025 в соответствии с частью 3 статьи 144 УПК РФ по материалу проверки № от 22.04.2025 вынесено постановление о продлении срока проведения проверки по материалу № от 22.04.2025 до 30 суток, т.е. до 22.05.2025 Указанное постановление утверждено заместителем прокурора г. Архангельска советником юстиции Цываревым В.В.

22.05.2025 по материалу проверки № от 22.04.2025 сотрудниками Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВ России по г. Архангельску принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 145 УПК РФ, с одновременным вынесением постановления о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (отказной материал №), о чем в его адрес направлено соответствующее уведомление с приложением копии проставления об отказе в возбуждении уголовного дела (исх. № от 22.05.2025).

Ответ на обращение направлен в адрес административного истца в установленный законом срок.

Оценив установленную в судебном заседании совокупность фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что обращение от ФИО1 от 20.05.2025, поступившее в адрес УМВД России по г. Архангельску рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ дан уполномоченным лицом, в установленный законом срок по существу всех поставленных вопросов, в том числе, разъяснено о том, что ранее заявителю были направлены постановления, принятые в рамках указанного в заявлении КУСП. Обязанность направления в адрес заявителя списка всех проверочных мероприятий (копий всех материалов КУСП), проведенных в рамках проверки по материалам КУСП законом не предусмотрена. Возможность ознакомления с материалами КУСП может быть реализована административным истцом, находящимся в местах лишения свободы, через представителя.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 737-О указано, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа приведенных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации 20.04.2027 №737-О следует, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Также суд отмечает, что исходя из норм действующего законодательства, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного лишь установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение суда о признании незаконными действий административного ответчика своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Административным ответчиком представлены сведения о даче ответа на поданное обращение, который дан уполномоченными лицами в установленный срок.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что действия административного ответчика не повлекли каких-либо правовых последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Отделу экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску, начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Архангельску ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова