УИД 74RS0007-01-2022-008232-50

Дело № 2-6413/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к АО «СОГАЗ» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 141 500 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. 9л.д. 6-10, 61-64).

В обоснование иска указано, что 14.06.2022 года произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, в результате автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП в порядке п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, виновным в ДТП определен ФИО2 После проведения истцом независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля АО «СОГАЗ» производит выплату страхового возмещения в размере 258 500 руб. Решением финансового уполномоченного от 09.09.2022 года истцу отказано в выплате страхового возмещения. Проведенной, в рамках дела финансового уполномочено, экспертизой, установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 448 800 руб., с учетом износа 230 000 руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного, полагает, что поскольку ему не было выдано направление на ремонт, ответчик должен был осуществить выплату страхового возмещения без учета износа, а не с учетом износа, таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 141 500 руб. (400 000-258 500).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, не оспаривала сумму произведенного ответчиком страхового возмещения в размере 358 500 руб.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцу правильно осуществлена выплата страхового возмещения с учетом износа в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 16. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа превышает лимит ответственности страховщика (400 000 руб.), финансовый уполномоченный верно пришел в к выводу о том, что в данном случае страховое возмещение, выплачиваемое истцу, рассчитывается с учетом износа, в соответствии с требованиями закона об ОСАГО.

При этом сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа как по заключению, проведенному по инициативе истца, так и по заключению, проведенному в размах рассмотрения дела финансового уполномоченного, превышает 400 000 руб., что не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах, выводы истца о расчете страхового возмещения, в данном случае, от суммы восстановительного ремонта с учетом износа, являются незаконными и необоснованными.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 258 500 руб. с учетом износа, которое превышает сумму восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа как по заключению, проведенному по инициативе истца, так и по заключению, проведенному в размах рассмотрения дела финансового уполномоченного, оснований для взыскания в ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 141 500 руб. не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2022 года.