Решение по делу № 2А-5035/2023 от 19.12.2023

УИД 38RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Скуратовской В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№ по административному исковому заявлению ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 Полине Дмитриевне об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

установил:

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП полностью в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет исполнения: обязать ОГКУ «Дирекция автодорог» оборудовать участок региональной автомобильной дороги <данные изъяты>. в границах населенного пункта <адрес> стационарным электрическим освещением в срок до ДД.ММ.ГГГГ; оборудовать участок региональной автомобильной дороги <данные изъяты>. в границах населенного пункта <адрес> пешеходным переходом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с ОГКУ «Дирекция автодорог» взыскано 50 000 руб. исполнительского сбора. Истцом были совершены действия, подтверждающие исполнение исполнительного документа в добровольном и в установленном законом порядке в части. Постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства поступило в ОГКУ «Дирекция автодорог» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация, в которой было указано следующее: в августе-сентябре 2020 года произведено обустройство двух пешеходных переходов. Обустройство автомобильной дороги возможно только на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. В отношении указанного участка автомобильной дороги разработана проектная документация на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализация работ по установке стационарного освещения в границах населенного пункта <адрес> будет осуществлена в строительный сезон 2024 года, ориентировочный срок окончания строительных работ 3 квартал 2024 года.

К участию в деле в порядке подготовки на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура <адрес>.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 П.Д.

В судебном заседании участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными, отсутствуют.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО3 П.Д. представила письменный отзыв. В котором полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 3 статьи 363 Кодекса административного судопроизводства РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 105).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межрайонным отделом судебных приставов по исполнению ИОИП ФИО1 по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Осинским районным судом <адрес> по делу №а-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог», взыскатель – прокуратура <адрес>, предмет исполнения: возложить на областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог по <адрес>» обязанность оборудовать стационарное электрическое освещение и пешеходный переход.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по ИОИП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в сумме 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» не исполнен без уважительных причин, а также отсутствуют доказательства подтверждающих уважительность причин неисполнения документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не предоставлено.

В последующем в связи с исключением из структуры штатного расписания территориальных органов ФИО3 МОСП по ИОИП и созданием СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №-ИП.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1.2 Устава ОГКУ «Дирекция автодорог» образовано для осуществления некоммерческих управленческих функций по обеспечению размещения областного государственного заказа и контролю за исполнением отдельных гражданско-правовых сделок (государственных контрактов на проектирование, строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог области за счет средств областного бюджета и средств федерального бюджета, переданных в установленном законодательством порядке, закупку механизмов и оборудования, выполнение исследовательских, опытно-конструкторских, технологических и иных работ).

Предметом деятельности Учреждения является исполнение государственных функций, оказание государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий министерства строительства, дорожного хозяйства <адрес> в сфере управления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в <адрес> в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> (п. 2.1 устава).

В соответствии с п. 2.2.1 устава Учреждение осуществляет закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд <адрес> в соответствии с законодательством Российской Федерации и <адрес> о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд для обеспечения дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение может осуществлять приносящую доходы деятельность, только если такое право предусмотрено в его учредительном документе. Доходы, полученные от указанной деятельности, поступают в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 764 ГК РФ по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать казенные учреждения, получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

При этом расходование бюджетных средств за пределами установленных лимитов бюджетных средств невозможно. Более того, в случае использования бюджетных средств для целей, не установленных государственной программой, расценивается как нецелевое использование бюджетных средств, что является административным правонарушением.

Решением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ОГКУ «Дирекция автодорог» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать участок региональной автомобильной дороги <данные изъяты> в границах населенного пункта <адрес> стационарным электрическим освещением; оборудовать участок региональной автомобильной дороги <данные изъяты> в границах населенного пункта <адрес> пешеходным переходом.

Определением Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Дирекция автодорог» предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на требование от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что на сегодняшний день решение Осинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не в полном объеме по независящим причинам. В августе-сентябре 2020 года произведено обустройство 2 пешеходных переходов на автомобильной дороге в границах <адрес> <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из исполнительной документации исполнения работ по нанесению дорожной разметки подрядчиком ООО «Сибирская дорожная компания» на основании заключенного государственного контракта, также направляли фотоотчет, дислокацию дорожных знаков и схем разметки участка км 139-км 144 автодороги «Иркутск-Оса-Усть-Уда», копию акта формы КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ по приемке работ по установке знаков 5.19.1. и 5.19.2. (левый и правый пешеходный переход) на км <данные изъяты> в границах <адрес>, копию ведомости установки знаков. Обустройство автомобильной дороги освещением возможно только на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу. В отношении указанного участка автомобильной дороги разработана проектная документация на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт» автомобильной дороги Иркутск-Оса-Усть-Уда, в том числе на участке км <данные изъяты> в населенном пункте <адрес> в <адрес>. На сегодняшний момент работы подрядчиком исполнены в полном объеме, проектная документация получила положительное заключение ГАУ ИО «Иркэкспертиза». Реализация работ по установке стационарного освещения в границах населенного пункта <адрес>, будет осуществлена в строительный сезон 2024 года, ориентировочный срок окончания работ 3 квартал 2024 года, в связи с тем, что бюджетные средства 2023 года, распределены на объекты, являются целевыми и не могут быть потрачены на иные объекты экономия свободных денежных средств отсутствует. В связи с внесением в Приказ Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» ДД.ММ.ГГГГ изменении, в настоящий момент возможно осуществлять работы по обустройству тротуаров в рамках выполнения работ по содержанию, в связи с заключением государственного контракта на содержание данной территории в 2023 год, работы но обустройству тротуаров также будут выполнены в строительный период 2024 года. ОГКУ «Дирекция автодорог», учитывая, что получает финансовое обеспечение за счет бюджета, самостоятельны в планировании данной работы, в рамках доведенных лимитов, исходит из реальных финансовых возможностей.

Обстоятельства, изложенные в письме, подтверждаются представленными в материалы дела копиями государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы, информацией от ДД.ММ.ГГГГ №, фотоотчетом, актом о приемке выполненных работ, ведомостью, государственным контрактом №, предписанием.

Таким образом, принимая во внимание, что административный истец ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» является бюджетной организацией, получение финансирования требует соблюдения установленных процедур, административным истцом предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, которое частично исполнено, учитывая, что вина должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного судебным приставом-исполнителем, отсутствует, а также наличие отсрочки в исполнении решения суда до октября 2024 года, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог <адрес>» удовлетворить.

Освободить ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильный дорог <адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.