ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к частному учреждению «Центр развития и досуга детей «Солнечный город» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к частному учреждению «Центр развития и досуга детей «Солнечный город» (далее ЧУ ЦРиДД «Солнечный город») о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» была заключена Публичная оферта (Договор) на предоставление услуг в соответствии с п. 1.1: исполнитель обязуется предоставить, а клиент, являющийся родителем (законным представителем) ребенка, в отношении которого заключен настоящий договор, обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора услуги по организации развивающего досуга, ухода и присмотра детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет в отношении ее дочери ФИО9 Софии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период оказания услуг, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по май 2024 года ребенок длительное время не посещал детский сад, а оплата в сумме 141 750 руб. была произведена в полном объеме: ноябрь 2023 г. - 21 000 руб., декабрь 2023 г. - 18 750 руб., январь 2024 г. - 21 000 руб., февраль 2024 г. - 21 000 руб., март 2024 г. - 18 000 руб., апрель 2024 г. - 21 000 руб., май 2024 г. - 21 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в частном дошкольном учреждении по адресу <адрес> примерно в 12 час. 49 мин. ФИО9 София, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила травму - сотрясение головного мозга, ушиб верхней челюсти, поверхностная травма слизистой верхней и нижней губы, разрыв уздечки, скол коронки В1 зуба.

Указывает, что на основании п. 2.1.9. договора в случае возникновения ситуаций, требующих медицинской помощи, исполнитель незамедлительно обязуется уведомить об этом клиента, вызвать скорую медицинскую помощь, оказать первую помощь при наличии царапин, ушибов и синяков. Применение сотрудниками ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» любых лекарственных препаратов для приема детьми внутрь запрещено (исключение: письменная рекомендация врача при прохождении курса лечения хронического заболевания). Однако, сотрудниками ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» скорая медицинская помощь вызвана не была, что повлекло за собой невозможность зашить уздечку верхней губы, и в дальнейшем может неблагоприятно отразиться на ребенке.

ДД.ММ.ГГГГ она направила претензию в адрес ЧУ ЦРиДД «Солнечный город», которая вернулась за истечением срока хранения.

По изложенным основаниям с учетом уточнения иска просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» в счет возврата оплаты по публичной оферте (договору) на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 141 750 руб., моральный вред в размере 1 000 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденного, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 23 875,72 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат ФИО8 в судебном заседании доводы иска с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката ФИО8, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшей требования истца законными и обоснованными, размер компенсации морального вреда оставившей на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании пункта 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором образовательного учреждения.

Такой надзор должен осуществляться в течение всего периода нахождения малолетних в образовательном учреждении.

В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный ему, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке.

Таким образом, указанными правовыми нормами устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО9 С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-БО №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» была заключена Публичная оферта (Договор) на предоставление услуг в соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется предоставить, а Клиент, являющийся родителем (законным представителем) ребенка, в отношении которого заключен настоящий Договор, обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора услуги по организации развивающего досуга, ухода и присмотра детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет в отношении ее дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитанницей ЧУ ЦРиДД «Солнечный город», расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению ОП «Центральный» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, находясь в частном дошкольном учреждении по адресу <адрес> примерно в 12 час. 00 мин. малолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате падения с игрушечного мотоцикла во время прогулки детей в ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» получила телесные повреждения.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 указывает на ненадлежащий присмотр и уход за ее дочерью учреждением, ссылается на п.2.1.1. Договора, в котором указано: организовать уход, присмотр и досуг для детей с учетом их возрастных особенностей в помещении ЧУ ЦРиДД «Солнечный город», в соответствии с п. 11. настоящего Договора; осуществлять развитие ребенка на основе современных методик раннего развития ребенка, а также авторских программ.

На основании п. 2.1.2. Договора, обеспечить безопасность детей в пределах или на территории ЧУ ЦРиДЦ «Солнечный город».

В соответствии с п. 2.1.9. Договора в случае возникновения ситуаций, требующих медицинской помощи, Исполнитель незамедлительно обязуется уведомить об этом клиента, вызвать скорую медицинскую помощь, оказать первую помощь при наличии царапин, ушибов и синяков. Применение сотрудниками ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» любых лекарственных препаратов для приема детьми внутрь запрещено (исключение: письменная рекомендация врача при прохождении курса лечения хронического заболевания).

Проверяя доводы и возражения сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно консультации ГУЗ ТО «БСМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной по справке ГУЗ «ДГКБ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, полученные ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесные повреждения в виде травмы головы, зуба переднего, рассечения губы, имеют признаки легкого вреда здоровью, однако, врачом, выдавшим справку, указано на необходимость проведения рентгенографии челюсти, МРТ головы, консультации невролога. ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ ТО БСМЭ (ОЭПОиДЛ), была начата экспертиза ФИО6 за №, однако, для завершения заключения эксперта, возникла необходимость предоставления медицинских документов по окончании лечения. В настоящее время лечение малолетней ФИО6 окончено. ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебно-медицинской экспертизы по предоставленным законным представителем ФИО6 медицинским документам за весь период лечения ФИО6

Согласно заключению эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, на основании осмотра ФИО6 в помещении отдела экспертизы, потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ и исследования представленной, медицинской документации, врач судебно-медицинский эксперт пришел к выводу о том, что у малолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись повреждения:

1) поверхностные раны, на слизистой оболочке рта:

- механизм образования ран определить не представляется возможным ввиду отсутствия их подробного описания в медицинской документации и полного заживления на момент осмотра,

- впервые зафиксированы в медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ с признаками давности не менее 5 суток на момент поступления в медицинское учреждение, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений,

2) травматический пере<адрес> зуба слева на верхней челюсти (молочного):

- причинено ударом тупого твердого предмета или при ударе о таковой, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения,

- давностью не более 1 месяца на момент осмотра, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждения.

Все вышеперечисленные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Суд считает необходимым отметить, что для принятия законного решения необходимо, чтобы в его основу были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения работников ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» о произошедшем, изложенные в постанволении « 1187 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает установленными совокупностью доказательств нарушения сотрудниками ЧУ ЦРиДД «Солнечный город», выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за воспитанниками, несоблюдении правил оказания первой медицинской помощи несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предусмотренной п. 2.1.9. Договора на предоставление услуг.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Правом на компенсацию морального вреда обладают и близкие родственники потерпевшего, полагающие, что в связи с увечьем, иным повреждением здоровья потерпевшего нарушены их личные неимущественные права, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Причинение вреда здоровью малолетнему ребенку неправомерными действиями воспитательного учреждения, не обеспечившего безопасность воспитанника во время пребывания в организации, осуществляющей такую деятельность, свидетельствует о причинении также и его родителям нравственных страданий, что является травмирующим фактором, нарушающим психическое благополучие родителей потерпевшего, обязанных заботиться о благополучии и здоровье своих детей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался как сам по себе факт получения несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения травмы на территории ЧУ ЦРиДД «Солнечный город», так и установленные материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ характер травмы ребенка, степень её тяжести.

Обращаясь с настоящим иском ФИО2 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в свою пользу размере 1 000 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, суд учитывает, что несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, находясь под надзором воспитательной организации, во время воспитательной деятельности – прогулки с воспитателем, учитывает возраст несовершеннолетнего на момент получения травмы - 02 года 8 мес., характер травмы, обстоятельства ее причинения, характер страданий, выразившихся в испытываемой физической боли от причиненных телесных повреждений, что подтверждается медицинскими эпикризами, необходимости дальнейшего медицинского лечения, обследования невролога что, в свою очередь, сказалось на образе жизни ребенка, его физической активности, психоэмоциональном состоянии.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выше изложенное, отсутствие вины родителя потерпевшего и наличие вины учреждения, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 должен быть определен в 150 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы в счет возврата оплаты по Публичной оферте (Договору) на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» была заключена Публичная оферта (Договор) на предоставление услуг в соответствии с п. 1.1. Исполнитель обязуется предоставить, а Клиент, являющийся родителем (законным представителем) ребенка, в отношении которого заключен настоящий Договор, обязуется принять и оплатить на условиях настоящего Договора услуги по организации развивающего досуга, ухода и присмотра детей в возрасте от 1 года 6 месяцев до 7 лет в отношении ее дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За период оказания услуг, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по май 2024 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, длительное время не посещала ЧУ ЦРиДД «Солнечный город», однако оплата в сумме 141 750 руб. была произведена в полном объеме: ноябрь 2023 г. - 21 000 руб.; декабрь 2023г. - 18 750 руб.; январь 2024 г. - 21 000 руб.; февраль 2024 г. 21 000 руб.; март 2024 г. - 18 000 руб.; апрель 2024 г. - 21 000 руб.; май 2024 г.-21 000 руб., что подтверждается материалами дела.

При изложенном, суд полагает обоснованным взыскать с ЧУ ЦРиДД «Солнечный город» в пользу ФИО2 денежные средства сумме 141 750 руб. в счет возврата оплаты по Публичной оферте (Договору) на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченных истцом, но не оказанных учреждением. Доказательств обратного суду с соблюдением положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составит 145 875 руб. ((150 000 + 141 750 руб.) х 50%).

Оснований для его снижения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению, расчет проверен судом сомнений не вызывает. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 875,72 руб.

Поскольку истец на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда и по имущественным требованиям в размере 5 252,50 руб. по правилам ст. 333.19 НК РФ, а всего 8 252,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к частному учреждению «Центр развития и досуга детей «Солнечный город» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Частного учреждения «Центр развития и досуга детей «Солнечный город» (№) в пользу истца ФИО2 № в счет возврата оплаты по Публичной оферте (Договор) на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф в размере 145 875 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 23 875,72 руб., а всего взыскать 461 500,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Частного учреждения «Центр развития и досуга детей «Солнечный город» (№) в доход бюджета МО <адрес> госпошлину в размере 8 252,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 г.