судья Иоффе Н.С. дело № 33а-2441/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«28» августа 2023 года
Костромской областной суд в составе судьи Лукоянова А.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (сформирован из административного дела № 2а-3590/2023, УИД 44RS0002-01-2023-003004-81) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии мер предварительной защиты по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Костромы, военному комиссариату Костромской области о признании незаконными действий и решения призывной комиссии, признании незаконной повестки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату г. Костромы, военному комиссариату Костромской области, просил признать незаконными действия военного комиссариата г. Костромы и призывной комиссии г. Костромы по организации и проведению в отношении ФИО1 мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу 2023 года, действия по выдаче повестки, признать незаконным решение призывной комиссии г. Костромы о призыве ФИО1 на военную службу, признать незаконной повестку, врученную для отправки к месту прохождения военной службы.
В обоснование требований указал, что решением призывной комиссии города Кострома Костромской области от 19 апреля 2023 года он призван на военную службу, ему вручена повестка на 28 июня 2023 года для отправки к месту прохождения военной службы. Однако в настоящее время он является студентом 4 курса очной формы обучения ОГБПОУ «Костромской автотранспортный колледж», в связи с чем ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на срок до 30 июня 2023 года. Ввиду этого полагает незаконными оспариваемые решения и действия.
Одновременно с подачей административного иска ФИО1 заявлено о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии о призыве административного истца на военную службу в рамках весеннего призыва 2023 года, запрещения сотрудникам военного комиссариата г. Костромы проводить мероприятия в отношении административного истца, связанные с отправкой в войска для прохождения военной службы по призыву. В обоснование заявления указал, что до разрешения дела существует явная опасность незаконного направления его на военную службу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты.
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, меры предварительной защиты применить. В обоснование жалобы повторил доводы заявления о применении мер предварительной защиты, а также указал, что судьёй неправомерно применен пункт 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку им не оспаривается решение призывной комиссии субъекта, а оспаривается решение призывной комиссии муниципального образования.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Изучив административный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из положений части 1 статьи 85 КАС РФ, суд принимает меры предварительной защиты в том случае, если защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Отказывая в применении мер предварительной защиты, судья исходила из того, что в силу положений пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» обжалование решения призывной комиссии приостанавливает его действие, а, следовательно, необходимость в применении таких мер отсутствует.
В частной жалобе верно указано на то, что в пункте 4 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на который сослался суд первой инстанции, идёт речь о решениях призывной комиссии субъекта, а не о решениях призывной комиссии муниципального образования, которое оспаривается в данном административном деле.
Однако это не свидетельствует о необоснованности вывода судьи об отсутствии оснований для применения мер предварительной защиты.
Из представленных суду апелляционной инстанции копий административного искового заявления и заявления о применении мер предварительной защиты не следует, что непринятие таких мер сделает невозможным или затруднительным защиту прав, свобод и законных интересов административного истца. Довод административного истца о том, что непринятие мер предварительной защиты может повлечь незаконное направление его для прохождения военной службы, ничем не подтвержден и не обоснован.
Кроме того, из поступившей в суд апелляционной инстанции копии определения Ленинского районного суда г. Костромы от 07 августа 2023 года следует, что производство по административному делу по административному иску ФИО1 к военному комиссариату г. Костромы, военному комиссариату Костромской области о признании незаконными действий и решения призывной комиссии, признании незаконной повестки прекращено ввиду отмены решения призывной комиссии о призыве 14 июля 2023 года.
В этой связи оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые основаны на ошибочном толковании норм законодательства, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 22 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судебные акты могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия настоящего определения.
Судья А.Н. Лукоянов