Решение по делу № 2-781/2023 от 25.05.2023

дело № 2-781/2023

23RS0040-01-2022-003916-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Ивашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» с иском об обязании передать по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: г. Краснодар <адрес> в течении 3 суток с даты вступления в законную силу решения суда, а в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; взыскании неустойки в размере 1791191,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, госпошлины в размере 11111,91 рублей; взыскании стоимости устранения недостатков.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-СТРОЙ» (участник долевого строительства) и ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В п. 1.5 Договора ДДУ согласован срок окончания строительства - 4-й квартал 2017 года, и указано, что подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.6 Договора ДДУ срок передачи квартир составляет 3 (три) месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки сроки окончания строительства продлили до 2-го полугодия 2018 года (пп. 2 и 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в соответствии с абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что площади квартиры увеличиваются, а именно: (а) до 33,47 кв.м. (с 31,54 кв.м.) - жилое помещение; (б) до 57,91 кв.м. (с 56,23 кв.м.) - общая площадь; (в) 60,43 кв.м. (с 59,23 кв.м.) - с учетом холодных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком было заключено соглашение - обязательство, в п.1 которого стороны согласовали, что застройщик берет на себя обязательства по улучшению видов работ, указанных в п. 1.1 соглашения, а истец дает свое согласие на изменение сроков окончания строительства, связанных с продлением разрешения на строительство объекта.

Согласно п.1.2 соглашения стоимость дополнительных работ, указанных в п. 1.1 соглашения соразмерна финансовой ответственности стороны-1 (застройщик) перед стороной-2 (истец) в связи с продлением сроков разрешения па строительство объекта

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком было заключено дополнительное соглашение № к договору уступки, в подпунктах 1 и 2 которого стороны согласовали продление срока ввода в эксплуатацию и передачи квартиры до 2-го полугодия 2019 года.

Кроме этого, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер приемлемого отклонения объекта от общей площади с холодными помещениями, согласованной сторонами в проектной документации, договором ДДУ и иными соглашениями к нему, а именно - не более 5% (не подлежит доплате со стороны истца при условии превышения фактической общей площади квартиры над согласованной, но устанавливается компенсация от Застройщика при условии сдачи от Застройщика Квартиры меньшей площади (подп. а и б п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар № в разрешение на строительство от 28.11. 2014 № RU 23306000-3773-р внесены следующие изменения в раздел «наименование застройщика, полное наименование организации - для юридических лиц» слова - «Обществу с ограниченной ответственностью «Миал-Строй» заменить словами «Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Миал-Строй».

18.10.2021г. истцом составлен и передан представителю ответчика Акт осмотра объекта долевого строительства, в котором истцом выявлены недостатки в части некачественно выполненных работ в квартире, а также с нарушением со стороны ответчика положений договора ДДУ и соглашения - отсутствие финансовых и иных претензий со стороны истца до даты срока сдачи объекта, указанной в соглашении, что обуславливалось именно выполнением Застройщиком нижеуказанных работ.

Истцом в квартире выявлен ряд некачественно выполненных работ ответчиком, который отражен в акте осмотра.

Акт осмотра принят к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен проект нового дополнительного соглашения, которое ответчик предлагает истцу к подписанию, с измененным в одностороннем порядке сроком сдачи (2-е полугодие 2021 года) и условием, по которому истец не имеет права требовать устранения недостатков, права требовать возмещения собственных затрат на устранение недостатков, права требовать соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве и отказывается от всяческих претензий к ответчику.

Ввиду несогласия истца с объявленными ответчиком в одностороннем порядке условиями, а также тем, что ответчик игнорирует акт осмотра, в котором истцом выявлены недостатки и дефекты в Квартире, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки предоставить ответ по акту осмотра и устранить выявленные недостатки, передать объект в собственность истцу, а также уплатить неустойку в размере 3034462,88 рублей. Данное требование получено ответчиком 24.03.2022г., однако до настоящего времени оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, с учетом судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части возмещения устранения недостатков в размере 32412 рублей признала, в остальной части просила в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения иска - применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГПК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь ввиду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИП-СТРОЙ» (участник долевого строительства) и ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» (застройщик) был заключен договор № участия в долевом строительстве.

В п. 1.5 договора ДДУ согласован срок окончания строительства - 4-й квартал 2017 года, и указано, что подтверждением факта окончания строительства является получение в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.6 договора ДДУ срок передачи квартир составляет 3 (три) месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВИП-СТРОЙ» был заключен договор уступки (цессии) № по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является передача застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, 2-комнатной <адрес>: общей площадью по проекту (включая площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) - 59,56 кв.м.; общей площадью по проекту (без учета площади балконов/лоджий) - 56,23 кв.м.; жилой площадью по проекту- 31,54 кв.м, в возводимом объекте «Жилой комплекс по <адрес> в г. Краснодаре (п 1.1), стоимостью 2799320 рублей (п.2.1).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 23.06.2015г.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки сроки окончания строительства продлили до 2-го полугодия 2018 года (пп. 2 и 3 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, в соответствии с абз. 2 п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что площади квартиры увеличиваются, а именно: (а) до 33,47 кв.м. (с 31,54 кв.м.) - жилое помещение; (б) до 57,91 кв.м. (с 56,23 кв.м.) - общая площадь; (в) 60,43 кв.м. (с 59,23 кв.м.) - с учетом холодных помещений.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком было заключено соглашение-обязательство, в п.1 которого стороны согласовали, что застройщик берет на себя обязательства по улучшению видов работ, указанных в п. 1.1 соглашения, а истец дает свое согласие на изменение сроков окончания строительства, связанных с продлением разрешения на строительство объекта.

Кроме этого, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили размер приемлемого отклонения объекта от общей площади с холодными помещениями, согласованной сторонами в проектной документации, договором ДДУ и иными соглашениями к нему, а именно - не более 5% (не подлежит доплате со стороны истца при условии превышения фактической общей площади квартиры над согласованной, но устанавливается компенсация от застройщика при условии сдачи от застройщика квартиры меньшей площади (подп. а и б п. 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Миал-Строй» и ООО «Строительная компания «Миал-Строй» был заключен договор уступки аренды земельного участка, площадью 11321 кв.м. по вышеуказанному адресу, согласно которому ООО «Миал-Строй» уступает, а ООО «Строительная компания «Миал-Строй» принимает права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды от 26.05.2014г., заключенному между ООО «Миал-Строй» и индивидуальными предпринимателями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на срок до 31.12.2019г. Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Миал-Строй» и ООО «Строительная компания «Миал-Строй» заключен договор уступки прав и обязанностей с передачей функций застройщика, согласно которому цедент уступает цессионарию совокупность прав и обязанностей в отношении права застройки - объекта капитального строительства – «Жилой комплекс по <адрес> в г.Краснодаре».

Согласно пункту 1.2 договора передаваемые цедентом права и обязанности включают передачу следующих прав, обязательств и документов: не завершенный капитальным строительством объект в сумме капитальных расходов на его сооружение в размере 1 426 788 050 рублей 60 копеек, согласно инвентаризационной описи (Приложение №); уступается право аренды земельного участка с кадастровым номером (уступка оформляется отдельным договором и подлежит регистрации в Росреестре по Краснодарскому краю). Цессионарий принимает на себя обязанности по уплате кредиторской задолженности (с согласия кредиторов) по договорам аренды земельного участка, имеющиеся до подписания договора уступки; техническую и проектную документацию на объект; всю документацию на прилегающие объекты (объекты водо-, тепло-, и электроснабжения); технические условия; проектные декларации с соответствующими изменениями; с момента регистрации в Росреестре дополнительных соглашений к Договорам долевого участия в строительстве передаются требования и обязательства по дебиторской и кредиторской задолженности по всем ранее заключенным договорам долевого участия, с одновременной передачей самих договоров ДДУ (приложение №). Во избежание приостановки финансирования объекта строительства денежные средства, поступающие на счет цедента по ранее заключенным договорам ДДУ, либо перечисляются на счет цессионария, либо расходуются по распоряжению цессионария; уступаются с момента подписания соответствующих договоров уступки, права требования и обязательства по договора с подрядчиками и поставщиками согласно списку (приложение №); цессионарий принимает на себя права и обязанности по договорам ДДУ с момента регистрации дополнительных соглашений к данным договорам ДДУ в Росреестре, заключенным цедентом. Цессионарий обязуется заключить со всеми участниками долевого строительства соглашения о перемене лиц в обязательствах и принять меры для регистрации дополнительных соглашений в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Дополнительными соглашениями цессионарий принимает на себя все обязательства цедента в том числе и обязательства о выплате денежных средств в случае расторжения договора ДДУ.

ФИО1 о заключении данного договора не была надлежащим образом уведомлена, соглашение о перемене лиц в обязательствах с ней заключено не было.

18.10.2021г. истцом составлен и передан представителю ответчика Акт осмотра объекта долевого строительства, в котором истцом выявлены недостатки в части некачественно выполненных работ в квартире, а также с нарушением со стороны ответчика положений договора ДДУ и соглашения - отсутствие финансовых и иных претензий со стороны истца до даты срока сдачи объекта, указанной в соглашении, что обуславливалось именно выполнением застройщиком нижеуказанных работ.

Истцом в квартире выявлен ряд некачественно выполненных работ ответчиком, который отражен в Акте осмотра, а именно:

оштукатуривание выполнено некачественно, имеется много дыр и трещин. Имеются неоштукатуренные участки в ванной;

монтаж системы электроснабжения выполнен некачественно, почти все провода (выводы) утоплены и (или) в цементе;

качество газобетонной перегородки в санузле плохое, имеются дыры;

трубы водоснабжения не закреплены;

имеются трещины в стяжке, необходимо переделать;

отсутствует подоконник на балконе;

все окна не отрегулированы, некоторые не открываются;

имеется много отверстий в стенах, потолке без признаков их необходимости;

входная дверь стоит на брусках, имеется огромный просвет внизу;

в санузле построены 2 вентиляционных шахты, которые отсутствовали в проекте;

в одной из комнат установка окна не завершена (под подоконником).

Акт осмотра принят к рассмотрению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Между тем ответчик, вступая в договорные отношения с дольщиками, обязан учитывать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик не выполнил условия заключенного договоров и не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, при отсутствии дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства, чем нарушил п.1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в соответствии с которым по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, у участника долевого строительства после оплаты договорной цены возникает право требовать оговоренный договором объект долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлен проект нового дополнительного соглашения, которое ответчик предложил истцу к подписанию, с измененным в одностороннем порядке сроком сдачи (2-е полугодие 2021 года) и условием, по которому истец не имеет права требовать устранения недостатков, права требовать возмещения собственных затрат на устранение недостатков, права требовать соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве и отказывается от всяческих претензий к ответчику.

Сообщение застройщика не содержит информацию, чем вызвано изменение условий договора в одностороннем порядке.

Ввиду несогласия истца с измененнными ответчиком в одностороннем порядке условиями, а также тем, что ответчик игнорирует акт осмотра, в котором истцом выявлены недостатки и дефекты в квартире, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки предоставить ответ по акту осмотра и устранить выявленные недостатки, передать объект в собственность истцу, а также уплатить неустойку в размере 3034462,88 рублей.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала того же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В то же время, гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 п. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домом», в соответствии с которой, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст. 7 ч. 1 ФЗ N 214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ №, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 ФЗ №, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Поскольку в материалы дела Акт приема-передачи квартиры не представлен, то суд считает требования истца об обязании передачи объекта долевого строительства, <адрес>, расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, - подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с нормами ст.55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом по ходатайству представителя истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «КАЭС».

Согласно заключению эксперта № от 24.04.2023г. установлено, что недостатки и дефекты в выполненных ответчиком в соответствии с соглашением-обязательством от ДД.ММ.ГГГГ работах в <адрес>. расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеются.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся недостатков и дефектов на 1 <адрес>., составляет 32 412 рублей.

Суд, принимает во внимание данные экспертные заключения, так как они даны соответствующим специалистом, предупрежденном об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим высшее техническое образование, достаточный стаж работы в качестве эксперта по проведению данных экспертиз, в соответствии с установленными методиками и на основании действующих нормативных актов, является логичным, полным и понятным, не противоречащим обстоятельствам дела, выводы основаны, как на результатах непосредственного обследования земельного участка сторон, так и на основании представленных материалов настоящего дела, в связи с чем, расценивается судом как относимое, допустимое и достаточное доказательство, которое принимается за основу, при вынесения решения.

Оснований для назначения дополнительной, либо повторной экспертизы, судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, и сторонами не оспаривается, что при проведении ремонтно-отделочных работ были выявлены недостатки, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 32412 рублей.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный ст. 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает, или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что с учетом дополнительного соглашения объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее второго полугодия 2019г., то есть не позднее 31.12.2019г., суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №) с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. 1% от цены квартиры за каждый день просрочки.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией для добровольного удовлетворения требований. Однако, ответчик оставил требования без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1791191,55 рублей. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим договорам и нормам действующего законодательства.

Между тем, в представленном суду отзыве представитель ответчика просит снизить взыскиваемый размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Вместе с тем усматривается, что правоотношения сторон вытекают из договора участия в долевом строительстве.

Из материалов дела не следует, что в результате нарушения взятых на себя обязательств ответчик получил какую-либо выгоду от несвоевременного исполнения обязательств, либо использовал не по назначению инвестиционные средства, или умышленно удерживал объект недвижимости.

Кроме того, суд считает необходимым при разрешении данного вопроса принять во внимание, что, несмотря на неблагоприятную ситуацию на финансовом и строительном рынках ответчиком было завершено строительство объекта. При этом, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить указанную сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, принятые со стороны ответчика меры по надлежащему исполнению обязательств застройщика, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, а также сложившиеся экономические условия в период исполнении договора, и наличие у ответчика других договоров долевого участия строительства, в том числе, с гражданами-дольщиками, в связи с чем, дополнительное финансовое бремя может оказать негативное влияние на профессиональную деятельность ответчика, связанную с исполнением обязательств перед другими гражданами-дольщиками. С учетом разумного баланса интересов сторон, суд определяет подлежащую взысканию неустойку в пользу истца в размере 1500000 рублей.

Также, в силу вышеназванных законов, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который суд считает необходимым снизить, в порядке ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 500000 рублей, и взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11111,91 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5150,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Обязать ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» передать ФИО1 по акту приема-передачи <адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край г. Краснодар <адрес>, в течении 3 суток с даты вступления в законную силу решения суда, а в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Строительная компания «МИАЛ-СТРОЙ» неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» стоимость устранения недостатков в размере 32412 рублей, неустойку в размере 1500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 500000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11111,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «МИАЛ-СТРОЙ» о защите прав потребителей - отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «МИАЛ-СТРОЙ» госпошлину в доход государства в размере 5150,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.05.2023г.

Председательствующий: