Дело № 2-245/2025
74RS0005-01-2024-006508-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Коневой А.В.,
при секретаре Капрановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ... (кадастровый номер ...), стоимостью 139 537,20 руб., садовый дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ... (кадастровый номер ...), стоимостью 246 628 руб., принадлежащее ФИО1 и находящееся в залоге у налогового органа.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете с 14 июня 2012 года в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области. В период с 30 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Инспекцией в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 15 декабря 2022 года № ... о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислены пени, штрафы, в общей сумме 775 061,80 руб. ФИО1 решение Инспекции не оспаривалось и вступило в законную силу 31 января 2023 года. Также Инспекцией 27 апреля 2023 года вынесено решение о принятии обеспечительных мер № ... в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика, а именно земельного участка и садового дома, расположенных по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ..., .... Регистрация залога подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2024 года. ФИО1 обязанность по уплате доначисленных сумм по результатам камеральной налоговой проверки в добровольном порядке в полном объеме не исполнена. По состоянию на 12 сентября 2024 года за налогоплательщиком зафиксировано отрицательное сальдо единого налогового счета в сумме 1 125 485,27 руб., в том числе налог – 661 255,72 руб., пени – 334 222,05 руб., штраф – 130 007,50 руб. Также в адрес налогоплательщика направлялось требование от 16 мая 2023 года № ... об уплате задолженности на общую сумму 914 367,90 руб. со сроком уплаты – 15 июня 2023 года. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки Инспекцией было принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 08 августа 2023 года № ... на сумму 989 673,68 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, штрафов в установленные сроки Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска 04 сентября 2023 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 894 177,30 руб. До настоящего времени ФИО1 задолженность по налогам, штрафам и пени не оплачена.
Судебное заседание в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области, ответчика ФИО1, третьих лиц - представителей Металлургического РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области, ООО МФК «Займер», ООО МКК «Форвард», АО «ТБанк», Межрайонной ИФНС по Советскому району г. Челябинска, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Спектр», извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просивших.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу пункта 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи (п. 2 ст. 73 НК РФ).
В силу пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Такой запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Суд исходит из того, что предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок взыскания недоимки, пеней, штрафов налоговым органом соблюден.
В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области с 14 июня 2012 года.
В период с 30 августа 2019 года по 28 февраля 2022 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области была проведена камеральная проверка в отношении ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, предметом которой указан: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. По результатам указанной проверки 15 декабря 2022 года принято решение № ... о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения и ему начислено к уплате 775 061,80 руб., в том числе: налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 509 529 руб., штрафы в размере 127 382,50 руб. (по п. 1 ст. 119 НК РФ (не предоставление налоговой декларации) – 76 429,50 руб., по п. 1 ст. 122 (неуплата налога) – 50 953 руб.), пени в размере 138 150,30 руб. Согласно п. 3.2 решения ФИО1 предложено уплатить указанные в п. 3.1. настоящего решения недоимку, пени и штрафы (л. д. 8-18).
Решение вступило в законную силу 31 января 2023 года
В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате задолженности Инспекцией в адрес ответчика направлено требование № ... по состоянию на 16 мая 2023 года об уплате налога, страховых взносов, пени, штрафа, на общую сумму 914 367,90 руб. (в том числе: налог – 612 529,36 руб., пени - 171 831,04 руб., штрафы –130 007,50 руб.), с указанием добровольного срока уплаты - до 15 июня 2023 года (л. д. 23-24).
Кроме того, решением Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области № ... от 27 апреля 2023 года в отношении ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества налогоплательщика, а именно земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), стоимостью 139 537,20 руб., садового дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), стоимостью 246 628 руб.(л. д. 18-20).
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28 октября 2024 года право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), садовый дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), зарегистрировано за ФИО1 По заявлению налогового органа в указанный реестр 04 мая 2023 года внесена запись о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости (залог в качестве меры пресечения) (л. д. 51-59).
В связи с неисполнением требования о взыскании задолженности Инспекцией 08 августа 2023 года было принято решение № ... о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках на сумму 989 673,68 руб. (л. д. 25).
Также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 20 мая 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности за счет имущества в размере 894 176,30 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (л. д. 120-122).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 13 июня 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности за счет имущества в размере 42 925,38 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (л. д. 123-125).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области от 13 июня 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности за счет имущества в размере 14 697 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области (л. д. 126-128).
Также 23 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области вынесено постановление в отношении ФИО1 о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), садового дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...) (л. д. 129-130).
Как подтверждается материалами дела, в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности имущества: земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), садового дома, расположенного по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), зарегистрировано обременение в виде залога в пользу налогового органа на основании заявления Инспекции и пункта 2.1. ст. 73 НК РФ ввиду неисполнения ФИО1 обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов.
Соответствующее обременение в установленном законом порядке не оспорено. Доказательств исполнения обеспеченных залогом обязательств ФИО1 не представлено.
Сведений, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся в соответствии со ст.54.1 Закона № 102-ФЗ основаниями для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в материалах дела не имеется, о наличии таковых ФИО1 также не указано.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1
Из содержания искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ... (кадастровый номер ...), исходя из кадастровой стоимости - 139 537,20 руб., садовый дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ... (кадастровый номер ...), исходя из кадастровой стоимости - 246 628 руб.
Согласно части 1, части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснений п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога.
В силу пп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9 статьи 77.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, следует исходить из стоимости предмета залога по соглашению сторон либо из отчета оценщика об определении рыночной стоимости заложенного имущества, а не из кадастровой стоимости спорного земельного участка, заявленной истцом.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие рыночную стоимость заложенного имущества, при этом соглашение сторон о стоимости предмета залога не достигнуто, то при указанных обстоятельствах требование истца в части определения начальной продажной стоимости земельного участка удовлетворению не подлежит.
Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика в доход государства.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт ..., выдан ... хх.хх.хх года, ИНН ...), а именно: земельный участок, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ... (кадастровый номер ...), путем продажи с публичных торгов, садовый дом, расположенный по адресу: г. Челябинск, территория СНТ «...», ул. ..., д. ... (кадастровый номер ...) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований иска в части определения начальной продажной стоимости земельного участка, садового дома - отказать.
Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, паспорт ..., выдан ... года, ИНН ...) в доход бюджета государственную пошлину 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий А.В. Конева
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.