Дело № 2-241/2022
УИД 29RS0011-01-2022-000296-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 августа 2022 года с. Красноборск
Красноборский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Гарбуз С.В.
при секретаре Игнат О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Красноборский муниципальный район» об исправлении реестровой ошибки.
В обоснование иска указано, что в соответствии с договором купли-продажи 11.08.2006 им в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: .
По документам (техническому паспорту на квартиру и свидетельству о государственной регистрации права) указанная выше квартира является двухкомнатной общей площадью 46,4 кв.м. В то же время, фактически на момент заключения договора купли-продажи квартира являлась трехкомнатной с большей площадью, чем указано в правоустанавливающих документах.
Продавец квартиры, объяснить причины расхождений фактического состояния квартиры с ее документами пояснить не смог.
Квартира расположена на 2-м этаже деревянного восьмиквартирного двухэтажного жилого дома. Расположение квартир, находящихся на первом этаже дома, совпадает с расположением квартир, находящихся на 2-м этаже дома.
Под квартирой истца расположена квартира № 2, размер общей площади которой составляет 61,2 кв.м. В состав квартиры №2, согласно техническому паспорту, входит жилая комната (помещение, обозначенное в техническом паспорте под №8 площадью 13 кв.м.) и коридор (помещение, обозначенное в техническом паспорте под № 1 площадью 1,5 кв.м.). По факту в состав спорной квартиры входят аналогичные помещения, указанные в составе квартиры № 2 в настоящем абзаце, однако в силу неизвестных причин эти помещения не были учтены при проведении технической инвентаризации квартиры и составлении технического паспорта от 25.05.2006 на спорную квартиру.
В тоже время, из содержания технического плана на дом, составленного по состоянию на 20.03.1969, следует, что расположение квартиры №2 (находящейся на 1-м этаже жилого дома) совпадает с расположением принадлежащей истцу квартиры.
Квартира общей площадью 46,4, кв.м., расположенная на 2-м этаже многоквартирного дома, состоит из 6-ти помещений: коридор площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 1,2 кв.м., уборная площадью 1,4 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м. (согласно техническому паспорту на дом). Указанные размеры не совпадают с размерами помещений, входящими в состав квартиры истца.
Характеристики помещений (размеры), указанные в техническом паспорте на квартиру истца, совпадают с размерами трехкомнатной квартиры, расположенной на 2-м этаже дома, общая площадь которой составляет 59,4 кв.м. (согласно техническому паспорту на дом) и в состав которой включена жилая комната площадью 13 кв.м.
Желая устранить указанные выше противоречия между фактической площадью жилого помещения и площадью, указанной в правоустанавливающих документах, в досудебном порядке в 2021 году истец дважды обращался в Управление Росреестра с заявлениями об исправлении технической ошибки.
В удовлетворении указанных заявлений ему было отказано с обоснованием того, что внесенные в ЕГРН сведения о площади квартиры соответствуют сведениям, указанным в техническом паспорте на жилое помещение.
С целью разрешения возникшего вопроса в судебном порядке истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки технического плана квартиры, подтверждающего, что приобретенная им квартира является трехкомнатной. Из содержания технического плана квартиры следует, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира состоит из 7 помещений, общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м. Приведенная в плане схема квартиры истца повторяет расположение помещений, входящих в состав квартиры №2.
Из содержания схемы квартиры (в техническом плане) видно, что в ее состав входят также помещение №5 (жилая комната площадью 12,2 кв.м.) и помещение № 6 (коридор площадью 1,5 кв.м.).
Приведенные в техническом плане кадастровым инженером размеры помещений не в полной мере совпадают с размерами указанными в техническом паспорте, что связано с проведением различных ремонтных работ в квартире (проведение работ по выравниванию стен, изменены размеры печей), а также обусловлено изменениями в состоянии самого дома.
В техническом паспорте на дом отражено, что в указанном доме две квартиры являются трехкомнатными и шесть квартир - двухкомнатные. В тоже время, из содержания сведений, размещенных относительно указанного дома на сайте «Реформа ЖКХ» следует, что в доме одна трехкомнатная квартира - квартира №2.
Полагает, что при проведении в 2006 году технической инвентаризации его квартиры была допущена ошибка, которая впоследствии была продублирована и при внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Просит суд признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в ЕГРН относительно количества комнат и общей площади квартиры № 6, расположенной в , кадастровый № ***, внести изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно квартиры № 6, расположенной в , кадастровый № *** путем изменения сведений о количестве комнат квартиры с «квартира двухкомнатная» на «квартира трехкомнатная», изменить сведения об общей площади жилого помещения с «46,4 кв.м.» на «58,8 кв.м.».
Определениями суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, от 15.06.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на надлежащего Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации», к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» участия в судебном заседании не принял, о дате, времени и месте его проведения извещены. В возражениях, направленных в суд врио главы администрации указал, что жилой дом, расположенный по адресу: реестре муниципального имущества, находящегося в собственности МО «Красноборский муниципальный район» не значится, также не значится в данном реестре и жилое помещение - , расположенная в указанном доме.
По сведениям об объекте из Единого государственного реестра недвижимости и сведениям технического паспорта на данный дом установлено, что сведения по площади жилых помещений №№1, 2, 3, 4, 5, 8, расположенных в совпадают, за исключением площади квартир под № 6 и № 7. Считают, что в несовпадающих по площади жилых помещениях, произведена их перепланировка.
В силу ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и сведений, содержащихся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав.
В связи с чем, администрация МО «Красноборский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Ответчики ФИО3, ФИО2 участия в судебном заседании не приняли, о дате и месте его проведения извещены, в направленных в суд отзывах: ФИО3 возражений относительно исковых требований истца не высказала, указав, что с 2021 года является собственником квартиры № 7, расположенной в , данная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, на этом же этаже расположена и квартира истца. На момент приобретения ею квартиры в собственность спорное помещение входило в состав квартиры ФИО1 и не относилось к общему имуществу дома, судебное заседание просила провести в её отсутствие; ФИО2 также не высказала возражений относительно исковых требований истца, указав, что с 2007 года является собственником квартиры №5, расположенной в . Указанная квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома, на этом же этаже расположена и квартира истца. На момент приобретения ею в собственность квартиры № 5 спорное помещение входило в состав квартиры ФИО1 и не относилось к общему имуществу дома. От жильцов дома ей известно, что спорное помещение изначально относилось квартире № 6 (использовалось в качестве комнаты с подселением), ранее оно также не было предназначено для удовлетворения нужд жильцов жилого дома и всегда носило характер жилой комнаты.
Ответчик ФИО4 извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по имеющимся у суда адресам.
Согласно ч.1 и 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчик представитель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу участия в судебном заседании не принял, о дате и месте его проведения извещены. В направленном в суд отзыве указано, что согласно имеющейся в ЕГРН технической документации (поэтажный план строения , подготовленной специалистом БТИ 07.11.1965 (с отметкой об отсутствии изменений на дату инвентаризации 20.03.1969); технический паспорт жилого помещения (квартиры) №6 в , составленный Красноборским филиалом ГУ «БТИ Архангельской области» по состоянию на 25.05.2006) спорная квартира вводилась как двухкомнатная, общая площадь составила 46,4 кв.м.
При этом помещение, на которое претендует истец, как на часть квартиры, согласно указанной технической документации является самостоятельным, изолированным как от квартиры № 6, так и от квартиры № 7 помещением, имеющим самостоятельное бытовое назначение и предназначенное для обслуживания нескольких квартир. Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение было передано в собственность (пользование) именно собственнику квартиры №6 истцом не представлено. Более того, как указывает сам ФИО1, подобными документами не располагали и бывшие владельцы квартиры.
Следовательно, в данном случае, возможно, имел место «самозахват» помещения и присоединения его к квартире.
По данным ЕГРН рассматриваемая квартира является ранее учтенным объектом, сведения о которой, в том числе наименование «квартира двухкомнатная» и площадь 46,4 кв.м., были внесены филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 30.06.2012 в государственный кадастр недвижимости в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 25.05.2006 Красноборским филиалом ГУ «БТИ Архангельской области».
Указанные сведения совпадали с теми значениями, которые содержались в документе, послужившим основанием для их внесения в названный информационный ресурс, какие-либо расхождения отсутствуют.
Технический паспорт 8-ми квартирного жилого дома от 12.02.1980, представленный ФИО1 в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки, не мог служить подтверждением наличия таковой, поскольку он не является основанием для внесения в ЕГРН учтенных данных спорной квартиры.
Управление обоснованно отказало ФИО1 в исправлении технической ошибки. Следовательно, решения органа регистрации прав по данному вопросу не могут являться основанием для предъявления к нему заявленных требований. И более того, устранение реестровой ошибки путем исправления технической ошибки в сведениях ЕГРН законом не предусмотрено.
Учитывая изложенное, правовые основания для возложения в судебном порядке на Управление обязанности по совершению определенных действий, направленных на устранение реестровой ошибки отсутствуют.
Согласно имеющимся в распоряжении Управления правоустанавливающим документам, предметом сделок (начиная с момента передачи объекта в порядке приватизации, и заканчивая договором купли-продажи, заключенного между ФИО7 и истцом в 2006 году) всегда являлась двухкомнатная квартира площадью 46,4 кв.м. При этом, как свидетельствует акт приема-передачи, собственноручно подписанный ФИО1 при покупке квартиры, у последнего отсутствовали какие-либо претензии к ее качественным и количественным характеристикам.
Техническая документация на квартиру, не свидетельствует о принадлежности истцу квартиры с большей площадью.
Доказательств, свидетельствующих о том, что это помещение было передано в собственность (пользование) именно собственнику квартиры №6 истцом не представлено. В техническом паспорте 8-ми квартирного жилого дома от 12.02.1980 также отсутствует конкретное указание на то, что именно квартира № 6 состоит из трех жилых комнат, а содержащаяся в экспликации второго этажа информация данный факт установить не позволяет. Технический план квартиры от 2022 года, на который ссылается истец в иске, принадлежность ему квартиры с большей площадью не подтверждает, поскольку данный документ не является правоустанавливающим. В удовлетворении иска просили отказать.
Ответчик представитель Государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» участия в судебном заседании, не принял, о дате, времени и месте его проведения извещен, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживал в жилом доме, в котором расположена спорная квартира с 1981 по 2003 год. Он проживал на первом этаже в квартире №3, в спорной квартире на втором этаже жила ***, квартира использовалась как «коммунальная с подселением». На первом этаже. Расположенная под этой квартирой - такая же квартира, ранее так же использовалась как коммунальная. После проведенного в доме капитального ремонта в 1990-ых годах комнаты вошли в состав квартир и квартиры стали трехкомнатными.
Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО5, допросив свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости (ч. 1 ст. 7 Закона о кадастре).
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4 ст. 16 Закона о кадастре).
В силу ч. 1 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В пункте 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ указано, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).
Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.
Согласно ч. 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).
В соответствии с положениями части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.
В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей.
Абзацем 3 п. 3 указанного Положения установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.
Основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 4.08.1998 № 37.
Пунктом 3.33 Инструкции установлено, что подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.
По каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир). Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат (п. п. 3.34, 3.35 инструкции).
Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами (п. 3.47 Инструкции).
Судом установлено и следует из материалов дела, 11.08.2006 ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: .
Согласно п. 3 договора указанная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, двух коридоров, туалета общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилая 30,9 кв.м.
Ранее в соответствии с договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от 14.07.1994 комитетом по управлению имуществом Красноборского района данная квартира была передана в собственность ФИО9, приведены технические характеристики квартиры: состоит из двух жилых комнат общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м.
По документам (техническому паспорту на квартиру от 25.06.2006 и свидетельству о государственной регистрации права) указанная выше квартира учтена как двухкомнатная общей площадью 46,4 кв.м.
Квартира расположена на 2-м этаже деревянного восьмиквартирного двухэтажного жилого дома. Расположение квартир, находящихся на первом этаже дома, совпадает с расположением квартир, находящихся на 2-м этаже дома.
Под квартирой истца расположена квартира № 2, размер общей площади которой составляет 61,2 кв.м. В состав квартиры №2, согласно техническому паспорту, входит жилая комната (помещение, обозначенное в техническом паспорте под №8 площадью 13 кв.м.) и коридор (помещение, обозначенное в техническом паспорте под № 1 площадью 1,5 кв.м.).
Из технического плана на дом, составленного по состоянию на 20.03.1969, следует, что расположение квартиры №2 (находящейся на 1-м этаже жилого дома) совпадает с расположением принадлежащей истцу квартиры.
Согласно данному техническому паспорту, квартира общей площадью 46,4, кв.м., расположенная на 2-м этаже многоквартирного дома, состоит из 6-ти помещений: коридор площадью 5,5 кв.м., коридор площадью 1,2 кв.м., уборная площадью 1,4 кв.м., кухня площадью 8,9 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., жилая комната площадью 11,1 кв.м., указанные размеры частично не значительно не совпадают с размерами помещений, входящих в состав квартиры истца.
Характеристики помещений (размеры), указанные в техническом паспорте на квартиру истца, совпадают с размерами трехкомнатной квартиры, расположенной на 2-м этаже дома, общая площадь которой составляет 59,4 кв.м. (согласно техническому паспорту на дом) и в состав которой включена жилая комната площадью 13 кв.м.
Кадастровым инженером подготовлен технический план квартиры, из содержания которого следует, что принадлежащая истцу на праве собственности квартира состоит из 7 помещений, общая площадь квартиры составляет 58,8 кв.м. Приведенная в плане схема квартиры истца повторяет расположение помещений, входящих в состав квартиры №2.
Из содержания схемы квартиры (в техническом плане) видно, что в ее состав входят также помещение №5 (жилая комната площадью 12,2 кв.м.) и помещение № 6 (коридор площадью 1,5 кв.м.).
Из показаний свидетеля следует, что изначально в данных квартирах жильцы проживали как в коммунальной, однако после проведённого капитального ремонта каждую квартиру начала занимать отдельная семья, что подтверждает доводы истца о том, что на момент приобретения им в 2006 году данной квартиры она уже была трехкомнатной. Кроме того свидетель подтвердил аналогичность расположений двух трехкомнатных квартир, расположенных друг под другом на 2 и первом этажах дома.
Представленный истцом расчет общей площади жилого помещения (комнаты) №6 на предмет его соответствия данным технического учета и положениям ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации судом проверен, общая площадь, жилая площадь, а также площади всех помещений вспомогательного использования квартиры, определены в кадастровой плане.
В соответствии с Инструкцией «О проведении учета жилого фонда в Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04 августа 1998 г. N 37, жилая комната - часть квартиры, общежития, отделенная от других помещений (комнат) перегородками, предназначенная для проживания, отдыха, внеклассных занятий (в общежитиях, детских домах и т.д.).
В жилую квартиру кроме жилых комнат входят коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.
Согласно п. 5 Письма Минжилкомхоза РСФСР от 09 марта 1977 года № 15-1-103 "О классификации помещений зданий гражданского назначения" квартирой считается жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отделенное от других помещений капитальными стенами или перегородками без проемов и имеющее самостоятельный выход на лестничную клетку, в общий вестибюль (коридор) или непосредственно наружу.
В связи с изложенным, не вызывает сомнений наличие правовых оснований для внесения изменений в ЕГРН, указанных на основании технического плана, составленного по состоянию на 10 марта 2022 года, в котором содержатся сведения об общей площади квартиры 58,8 кв. м.
Следует отметить, что в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной под квартирой истца на первом этаже еще в 1994 году технический переучет был произведен с включением соответствующих спорным жилых помещений в состав трёхкомнатной квартиры.
Судом установлено, что при повторной инвентаризации и подготовке технического паспорта на квартиру истца в 2006 году исполнителем была пропущена жилая комната 12,2 кв. м и техническое помещение 1,5 кв. м.
Подтверждением допущенной в 2006 году реестровой ошибки, является подготовленный в 2022 году технический план помещения, соответствующий фактическому состоянию объекта, состоящему из 7 помещений, в котором площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) квартиры № 6 составила - 58,8 кв. м. Доказательства того, что ФИО1 проводились какие-либо работы по реконструкции объекта недвижимости, следствием чего явилось увеличение площади объекта, в материалы дела не представлены и судом не установлены. Как видно из технических паспортов на дом и квартиру границы помещений и площади не менялись в с момента застройки, то есть спорные помещения всегда примыкали к границам квартиры, в которых она учтена в кадастре ныне. При этом последний раз технический учет квартиры произведен в мае 2006 года. А истец приобрел квартиру в сентябре 2006 года.
Представленный истцом технический план помещения, изготовленный кадастровым инженером, содержит необходимые данные и установленные площади квартиры, является актуальным, в опровержение данных обстоятельств публичным органом доказательства не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».
Согласно п. 6 ч. 5 ст. 14 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.
В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Красноборский муниципальный район», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 надлежит отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № ***) к Государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ИНН <***>) об исправлении реестровой ошибки удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости в отношении квартиры № 6, расположенной в с кадастровым номером *** о количестве комнат и общей площади квартиры.
Исправить реестровую ошибку в сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости в отношении помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** путем изменения сведений о наименовании с «квартира двухкомнатная» на «квартира трехкомнатная» и сведений о площади с «46,4 кв.м.» на «58,8 кв.м.».
В удовлетворении исковых требований об исправлении реестровой ошибки к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования «Красноборский муниципальный район» ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Гарбуз
Верно:
Судья С.В. Гарбуз