63RS0039-01-2025-000747-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Гордополовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1788/2025 по административному иску ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка.
В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № площадью 2716 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>/н, с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении указанного земельного участка отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду, покрыт зелеными насаждениями, использование такого участка для огородничества приведет к экологическому ущербу и нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую обстановку. Также указано на то, что земельный участок расположен в границах СНТ «Шар», в связи с чем предоставление в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не допускается.
Полагая причины отказа необоснованными, административный истец с учетом уточнения просит признать названное распоряжение незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержал.
Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара ФИО3 возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В соответствии с подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы" допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Из материалов дела следует, что распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2716 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения огородничества.
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества» и кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и административным ответчиком заключен договор аренды №а земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи на основании подп. "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 629.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении земельного участка отказано на основании п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ по причине того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где использование земельного участка для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования не предусмотрено, относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, при этом решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении испрашиваемого земельного участка не представлено.
С таким решением нельзя согласиться по следующим основаниям.
Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Выпиской из ИСОГД г.о. Самара подтверждается, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).
В соответствии со ст. 13 Правил землепользования и застройки городского округа Самара ведение огородничества в зоне Ж-1 относится к условно разрешенному виду использования земельного участка.
Вместе с тем, в редакции Правил землепользования и застройки городского округа Самара, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков.
Кроме этого, согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Испрашиваемый земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение огородничества».
Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения о земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «ведение огородничества» никем не оспаривались и в силу закона признаются достоверными.
На момент предварительного согласования предоставления земельного участка и постановки его на кадастровый учет ведение огородничества в зоне Ж-1 относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры
Учитывая, что на момент образования земельного участка и предоставления в аренду вид его разрешенного использования соответствовал градостроительному регламенту, который не требовал получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, суд считает, что вопрос предоставления спорного земельного участка в собственность также должен решаться на основании данного градостроительного регламента, поскольку в такой ситуации действующее правовое регулирование не запрещает административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для ведения огородничества.
Отказывая в предоставлении земельного участка по причине изменения градостроительного регламента, административный ответчик нарушил общеправовой принцип поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающий из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве и предполагающий, что участники правоотношений должны в разумных пределах иметь возможность предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в устойчивости своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.
В обоснование отказа в предоставлении земельного участка также указано, что предоставление земельного участка противоречит нормам действующего законодательства об охране зеленого фонда, так как земельный участок покрыт зелеными насаждениями, использование такого участка для огородничества приведет к экологическому ущербу и нарушит права неопределенного круга лиц на благоприятную экологическую обстановку.
В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.
Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.
На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.
Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.
Приказом Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, согласно пункту 1.1.1 которых зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.
По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.
В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок относится к зеленому фонду городского округа Самара.
Согласно информации, предоставленной Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара на обращение административного истца, испрашиваемый земельный участок не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020 года, при этом располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 года относившей к лесничеству в составе гослесфонда. Сведениями об отнесении испрашиваемого земельного участка к зеленому фонду, а также о фактическом наличии или отсутствии на земельном участке зеленых насаждений Департамент не располагает.
Аналогичные сведения предоставлены Министерством природных ресурсов и экологии Самарской области.
Согласно сведениям, содержащимся в ИСОГД г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, в зоне с особыми условиями использования территории (приаэродромная зона, охранная зона транспорта), не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков и в границы особо охраняемых природных территорий.
Пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на предоставление в частную собственность земельных участков, отнесенных к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, приведен в пунктах 4 и 5 указанной статьи и является исчерпывающим.
Доказательства того, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, отсутствуют.
В обоснование отказа в предоставлении земельного участка также указано на то, что земельный участок расположен в границах СНТ «Шар», предоставление в границах территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» не допускается ввиду различного правового режима садовых и огородных земельных участков.
Вместе с тем, доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в границах СНТ «Шар» не представлено. По сведениям ИСОГД г.о. Самара земельный участок не расположен в границах согласованной план-схемы территории какого-либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. При этом земельный участок был предоставлен в аренду административному истцу на основании подп. 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не подп. 7 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, то есть не в связи с членством истца в товариществе и нахождением земельного участка на территории садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
Кроме этого, необходимо учитывать, что согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в состав территории садоводства или огородничества могут входить садовые земельные участки или огородные земельные участки. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что СНТ «Шар» создано только для целей ведения гражданами садоводства, является исключительно садоводческим некоммерческим объединением граждан и предусматривает размещение только садовых земельных участков, либо спорный земельный участок находится на территории, предоставленной товариществу для целей ведения исключительно садоводства.
В нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств того, что формирование в границах испрашиваемой территории земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» недопустимо.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ в предоставлении земельного участка по приведенным в распоряжении основаниям является необоснованным, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, что является основанием для признания распоряжения незаконным.
На основании ч.2 ст.227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца суд исходит из того, что решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации такого права.
Поскольку действие Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы", устанавливающее случаи продажа земельных участков без проведения торгов, не продлено на 2025 год, следует полагать, что возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка не приведет к реальному восстановлению прав административного истца.
Учитывая, что при надлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в период действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 испрашиваемый земельный участок мог быть предоставлен в собственность без торгов, в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства городского округа Самара удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
Обязать Департамент градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении административному истцу без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № в собственность по договору купли-продажи при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка.
Взыскать с Департамента градостроительства городского округа Самара в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) А.И. Иванова
Копия верна: судья
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025.