Дело № 2а-2822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ОМВД России по г. Ухте – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

22 мая 2023 года административное дело № 2а-2822/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте, Министерству внутренних дел по Республики Коми, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте (далее по тексту – ОМВД России по г. Ухте) о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что в <...> г. за совершение административного правонарушения был подвергнут административному аресту и содержался в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте, где материально-бытовые условия не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм, а именно: отсутствовал уборочный инвентарь, тазы для гигиенических целей и стирки одежды, бачок для питьевой воды; питьевая не вода не выдавалась; не предоставлялся душ; смена постельного белья не осуществлялась; отсутствовало горячее водоснабжение.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республики Коми (далее по тексту – МВД по РК), Министерство внутренних дел России (далее по тексту – МВД России).

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Ухте ФИО2 в судебном заседании требование административного истца не признала по доводам письменного отзыва.

Административные ответчики МВД по РК и МВД России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» отбывание административного ареста осуществляется в соответствии с принципами законности, гуманизма, уважения человеческого достоинства. При отбывании административного ареста не допускается причинение физических или нравственных страданий лицам, подвергнутым административному аресту.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста» местами отбывания административного ареста являются подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», лицам, подвергнутым административному аресту, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям санитарии, гигиены и правилам пожарной безопасности.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998г. №54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно представленной начальником специального приемника ОМВД России по .... справке, ФИО1 отбывал административное наказание в виде административного ареста в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте с <...> г. по <...> г. по постановлению Мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г..

Внутренний распорядок в местах отбывания административного ареста определяется Правилами внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Правила внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста утверждены Приказом МВД от 10.02.2014 № 83 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 46 Правил, для общего пользования в помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, выдаются: уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещении, тазы для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п. 47 Правил, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются: бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 54 Правил установлено, что не реже одного раза в неделю лицам, подвергнутым административному аресту, предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Административный истец ссылается на ненадлежащие условия его содержания в спецприемнике в спорный период времени, в частности на отсутствие в спецприемнике в спорный период времени уборочного инвентаря, тазов для гигиенических целей и стирки одежды, бачка для питьевой воды, не выдачи питьевой воды и предоставления душа со сменой постельного белья.

Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так из представленных административным ответчиком справки начальника специального приемника и фотоматериалов следует, что в специальном приемнике ОМВД России по г. Ухте тазы для гигиенических целей и стирки одежды, а также уборочный инвентарь для поддержания чистоты в помещениях хранятся в шкафу в душевой комнате и ежедневно выдаются для общего пользования в помещении для содержания, подвергнутых административному аресту.

Каждая камера специального приемника ОМВД России по г. Ухте оборудована бачком для питьевой воды, качество которой соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ежедневно при утреннем обходе помещений для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, в присутствии начальника специального приемника, лицам, подвергнутым административному аресту, предлагается возможность помывки в душе. Смена постельного белья осуществляется еженедельно.

Доказательств не предоставления административному истцу по его обращениям уборочного инвентаря, тазов для гигиенических целей и стирки одежды, питьевой воды, помывки в душе со сменой постельного белья материалы дела не содержат. Нарушений в указанной части надзорными органами в спорный период не выявлялись.

Кроме того, как следует из справки начальника специального приемника, за время отбывания административного ареста от ФИО1 жалоб и замечаний в письменной или устной форме не поступало. Согласно расписке от <...> г., ФИО1 по отбытии административного ареста, жалоб и замечаний по условиям содержания и на действия сотрудников СП ОМВД России по г. Ухте, не имел.

По делу административными ответчиками не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в специальном приемнике.

В соответствии с п. 47.3 Правил, помещения для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, места отбывания административного ареста оборудуются санитарным узлом (с соблюдением необходимых требований приватности) и умывальником с подводкой холодной и горячей воды.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжении в специальном приемнике, нашел свое подтверждение, однако, не смотря на допущенное нарушение, суд не усматривает оснований для взыскания денежной компенсации за данное нарушение условий содержания, поскольку факт отсутствия горячей воды в санитарном узле в указанный период носил краткосрочный, непродолжительный характер (10 дней), а отсутствие горячего водоснабжения в эти дни компенсировалось помывкой в душе один раз в неделю и предоставлением по обращению горячей воды.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в специальном приемнике, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте, Министерству внутренних дел по Республики Коми, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в специальном приемнике, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-002787-40