РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022г.

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В. при секретаре Андрущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/22 по иску ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1, ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, в обоснование заявленных уточненных требований указал, что 07.05.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества R000477 00030630, страхователь - фио, в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло в зоне ответственности ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Также согласно решению Хорошевского районного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу № 2- 537/2022 по иску фио к адрес Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба от залива квартиры, приобщенному ФИО1 в судебном заседании, представитель адрес Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» пояснил, что убытки не оспаривают. По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. В связи с чем просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1 и ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах не явки суд не сообщили, возражений на иск не представил.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет производить для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Судом установлено, что помещение по адресу: Москва, Москва, адрес, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования № R000477 00030630, страхователь - фио

07.05.2021 произошел залив указанного помещения из вышерасположенной квартиры № 42 по адрес Москве. Согласно Акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации, указанное событие произошло в зоне ответственности ответчика ГБУ «Жилищник района Хорошево-Мневники», выражающейся в течи трубопровода ГВС в квартире № 42, принадлежащей ФИО1

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения.

Поскольку имущество было застраховано у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере сумма

ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Ответчикам была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая, однако до настоящего времени она оставлена без удовлетворения.

Решением Хорошевского районного суда по гражданскому делу № 2-537/22 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» о возмещении ущерба от залива квартиры, иск удовлетворен частично, ответчик вину в заливе не оспаривал.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данным решением установлено, что течь трубопровода ГВС относится к зоне ответственности управляющей организации, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, несет управляющая компания, согласно договора управления, в связи с чем именно на управляющую компанию следует возложить ответственность по возмещению ущерба.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая вышеизложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между получением убытков истцом в виде выплаты страхового возмещения лицу ущерба полученного от залива его квартиры, что не оспаривалось стороной, в связи с чем на ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» как виновное лицо, возложена ответственность по возмещению причиненного ущерба, как лица ненадлежащим образом, исполняющим свои обязанности по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд не находит оснований усомниться в результатах представленного стороной истца страховой акт. При этом суд считает возможным положить в основу решения данный акт и платежное поручение от 20.09.2021. Стороной ответчика размер ущерба, причиненного истцу, не оспорен.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные требования к ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» подлежащими удовлетворению в части и взысканию с ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево-Мневники» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Однако в данном случае суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ данные условия ставят должника в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяют соблюсти баланс интересов сторон. Данное обстоятельство не лишает истца права требования процентов за конкретный период в случае нарушения должником своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК « Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Хорошево- Мневники» в пользу ПАО СК « Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК « Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от залива квартиры, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Аганина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023 года