ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20.04.2021г. за период с 20.04.2021г. по 04.03.2022г. в сумме 65450 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу в размере 30371 рубля 14 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 35079 рублей 63 копеек. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2163 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.04.2021г. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 в электронном виде был заключен договор потребительского займа. 04.03.2022г. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор уступки прав требований №ХДЦ, согласно которому ООО МКК «Хорошие деньги» уступило ООО «Центр Альтернативного Финансирования» право требования по договору займа № от 20.04.2021г. Путем размещения информации в личном кабинете ФИО1 ООО МКК «Хорошие деньги» уведомило ответчика о переходе прав требования по договору займа. До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 04.03.2022г. у него имеется задолженность в размере 65450 рублей 77 копеек.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в форме заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Хорошие деньги» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 31 000 рублей 00 копеек сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма под 194,78% годовых (п.1-4 индивидуальных условий договора).

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма в соответствии с графиком платежей по договору; количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1360 рублей (п.6 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией графика платежей.

ООО МКК «Хорошие деньги надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства ФИО1 в размере 31000 рублей с использованием платежной системы переводов «Контакт», что подтверждается копией заявления на перевод денежных средств в платежной системе «Контакт», квитанцией об оплате, № перевода 987464191 от 20.04.2021г. на сумму 31000 рублей, имеющимися в деле.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, всего заемщиком по указанному договору были произведены платежи на общую сумму 4080 рублей 00 копеек, в том числе в погашение основного долга 628 рублей 86 копеек, в счет погашения процентов 3451 рубль 14 копеек, что подтверждается расчетом задолженности ООО «Центр Альтернативного Финансирования», имеющимся в деле.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2022г. между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» был заключен договор цессии №ХДЦ, по условиям которого ООО МК «Хорошие деньги» передало, а ООО «Центр Альтернативного Финансирования» приняло права требования цедента задолженности по договорам микрозайма, указанным в приложении № к договору, в том числе задолженности по договору займа № от 20.04.2021г. к ответчику ФИО1 в сумме 65450 рублей 77 копеек. Данные факты подтверждаются договором цессии (уступки права требования) №ХДЦ от 04.03.2022г., реестром передаваемых прав (требований), являющимся приложением № к договору уступки прав требований № от 20.04.2021г., имеющимися в деле.

Из содержания договора уступки права требования (цессии) №ХДЦ от 04.03.2022г., заключенного между ООО МКК «Хорошие деньги» и ООО «Центр Альтернативного Финансирования» следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

Договор уступки права требования (цессии) №ХДЦ от 04.03.2022г. никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено, вступившего в законную силу решения суда о признании спорного договора недействительным не представлено.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 был уведомлен об уступке прав требования ООО МКК "Хороши« деньги» ООО «Центр Альтернативного Финансирования» по договору займа № от 20.04.2021г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» взыскана задолженность в размере 65450 рублей 00 копеек.

В связи с поступившими возражениями ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 20.04.2021г. за период с 20.04.2021г. по 04.03.2022г.составляет 65450 рублей 77 копеек, в том числе по основному долгу в размере 30371 рубля 14 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 35079 рублей 63 копеек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2163 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. по основному долгу в размере 30371 рубля 14 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 35079 рублей 63 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 2163 рублей 52 копеек, а всего 67614 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья/