ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –108/2022 УИД23RS0015-01-2021-004289-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г.Ейск 15 июня 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о понуждении ФИО2 устранить чинимые препятствия в пользовании домовладением по , путем демонтажа неучтенного в техническом паспорте строения, примыкающего к летней кухне литер В по и опорных колонн металлоконструкции, установленные на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами 23№ а также возложить на ФИО2 обязанность установить за свой счет ограждение на межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами №, сведения о которой внесены в ГКН.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточены в части указания кадастрового номера земельного участка, в связи с чем, истец просит обязатьФИО2 устранить чинимые препятствия в пользовании домовладением по , путем демонтажа неучтенного в техническом паспорте строения, примыкающего к летней кухне литер В по и опорных колонн металлоконструкции, установленные на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами №, а также возложить на ФИО2 обязанность установить за свой счет ограждение на межевой границе между земельными участками с кадастровыми номерами № сведения о которой внесены в ГКН.

Истец – ФИО1, его представитель и адвокат в судебное заседание не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 и его представители в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с пристройками, навесом и погребом литер А, А1, а, а1, а2, под а и летней кухней литер В по (л.д.9,10,26-32).

Собственником смежного земельного участка, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 596+/-9 кв.м. с кадастровым номером 23:42:02 02 032:26 по является ФИО2 (л.д.12-17). На указанном земельном участке, по данным технического паспорта на здание от ДД.ММ.ГГГГ, расположены: жилой дом литер А, пристройка отапливаемая литер А1, пристройка неотапливаемая литер а1, сараи литер Б,Г, летняя кухня литер В с пристройкой литер б, навес литер Г1 и уборная литер Г2, а также хозяйственные сооружения: ворота, бассейн, мощение, водопровод, забор (л.д.18-21).

Вместе с тем, в настоящее время, ФИО2 на земельном участке по к летней кухне литер В возведено неучтенное в техническом паспорте строение, а также на межевой границе с земельным участком по установлены опорные колонны металлоконструкции.

Согласно заключения комплексной землеустроительной и строительно – технической экспертизы, проведенной в рамках рассматриваемого дела, неучтенное в техническом паспорте строение, примыкающее к летней кухне литер В, расположенное на земельном участке по не соответствует требованиям СНиП и иным нормам и правилам, регламентирующим положения о строительстве, а именно: п. 5.3.4 свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 свода правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*», п. ДД.ММ.ГГГГ Нормативов градостроительного проектирования , утвержденных приказом Департамента по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № – в части расстояния до межевой границы со смежным домовладением. При этом, указанное строение объектом капитального строительства не является. Фактическое расстояние от установленных ФИО2 опор металлоконструкции (каркаса навеса) до забора между домовладениями № и № по составляет от 0,02м до 0,16м., что не соответствует строительным и градостроительным нормам, а именно: градостроительным регламентам ст. 3 Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения для жилой зоны Ж1. Зоны застройки индивидуальными жилыми домами; п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*»; п. 4.2.67Нормативов градостроительного проектирования , утвержденных приказом Департамента по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.)

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так, согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичным правом может воспользоваться и титульный владелец, владеющий имуществом в силу закона или договора (ст.305 ГК РФ).

Устранение препятствий в пользовании имуществом достигается посредством негаторного иска, такого рода иск представляет собой иск собственника, не утрачивающего владения своей вещью, но встречающего какие-либо помехи или стеснения в пользовании своей вещью, в осуществлении своего вещного права.

В соответствии с п.45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, существенными обстоятельствами, имеющими значение по негаторному иску являются: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); а также противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что несоблюдение ФИО2 минимальных отступов от границ земельного участка и расположенных на нем строений по при возведении неучтенного в техническом паспорте строения к летней кухне литер В и опор металлоконструкции (каркаса навеса) нарушают права ФИО1, как собственника смежного земельного участка и расположенных нанем объектов недвижимости, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 устранить чинимые ФИО1 препятствия в пользовании домовладением по путем демонтажа неучтенного в техническом паспорте строения, примыкающего к летней кухне литер «В» по , и опорных колонн металлоконструкции (каркаса навеса), установленных на межевой границе земельных участков с кадастровыми номерами №

Обязать ФИО2 установить за свой счет ограждение на межевой границе между земельным участком с кадастровым номером № по и земельным участком с кадастровым номером № по по данным государственного кадастра недвижимости.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий