77RS0012-02-2022-027954-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3, МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, ГБУ «МФЦ района Кузьминки ЮВАО города Москвы» о признании права собственности на транспортное средство, признании отказа в постановке на учет незаконным, признании незаконными и аннулировании регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2, ФИО3, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3, МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, ГБУ «МФЦ района Кузьминки ЮВАО города Москвы» о признании права собственности на транспортное средство и признании отказа в постановке на учет незаконным, признании незаконными и аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства, мотивируя свои требования следующим. ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи транспортное средство: автомобиль автомобиля ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ...., однако поставить на регистрационный учет в установленном законом порядке данный автомобиль ФИО1 не смог, в регистрационных действиях ему было отказано по тем основаниям, что прежний владелец транспортного средства ФИО3 подал в органы ГИБДД заявление об аннулировании ПТС, переданного при заключении договора купли-продажи изначально ФИО2, а в последующем – ФИО1 Указанные действия ФИО3 истец находит незаконными, поскольку они были совершены после отчуждения ответчиком транспортного средства, и соответственно, не являясь собственником, ФИО3 не имел правомочий совершать в отношении транспортного средства регистрационные действия. Истец же в установленном законом порядке приобрел право собственности на вышеуказанный автомобиль, в связи с чем, он подлежит постановке на регистрационный учет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором обстоятельства заключения договоров купли-продажи подтвердила, исковые требования признала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

Представитель ответчика ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 в судебное заседания явился, относительно удовлетворения иска возражал, представив письменные возражения.

Ответчик МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» в лице филиала ГБУ «МФЦ района Кузьминки ЮВАО города Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в их адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлись без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчиков как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г.) по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ). К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что 02.07.2022 г. между ФИО2, выступающей в качестве покупателя, и ФИО3, выступающим в качестве продавца, заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ..... Стоимость автомобиля по указанному договору составила 1 000 000 руб.

20.09.2022 г. между ФИО1, выступающим в качестве покупателя и ФИО2, выступающей в качестве продавца заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомобиля ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ..... Стоимость автомобиля по указанному договору составила 800 000 руб.

29.10.2022 г., ФИО1 подал в ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 заявление №...о государственной регистрации транспортного средства, возобновлении государственного учета транспортного средства и выдаче свидетельства транспортного средства, государственного регистрационного знака, с внесением изменений в паспорт транспортного средства. Результатом рассмотрения указанного заявления стал отказ в регистрации транспортного средства, на основании п. 92.8 Приказ МВД России от 21.12.2019 г. №950.

Принимая во внимание, что истцом представлены допустимые и достоверные доказательства заключения договоров купли-продажи транспортных средств, указанные обстоятельства также признаны ответчиком ФИО2, являющейся стороной обоих договоров, а также суд находит данные обстоятельства установленными и доказанными. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Согласно положениям Приказа МВД России от 21.12.2019 г. №950, для государственной регистрации транспортного средства, заявителю необходимо представить: паспорт гражданина РФ; паспорт транспортного средства ПТС; договор купли-продажи; страховой полис ОСАГО; квитанция об уплате госпошлины.

Указанные документы были представлены ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3, что подтверждается Заявлением от 29.10.2022 г., с отметками об отказе в регистрационных действиях.

Согласно Отказу к указанному заявлению от 29.10.2022 г., основанием отказа явилось непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств (представленный паспорт транспортного средства ...гражданином, согласно базе данных ФИС ГИБДД М, был сдан в подразделение МРЭО ГИБДД МВД по РД (дислокации г. Махачкала) 10.08.2022 г. Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку оригинал ПТС находится на руках у истца и был им представлен в ГИБДД при подаче заявления о постановке на регистрационный учет транспортного средства. Кроме того, согласно справке ГИБДД от 25.11.2022 г. ФИО1 сдал самостоятельно указанный оригинал ПТС в органы ГИБДД, что также подтверждает факт передачи данного документа вместе с автомобилем при заключении договора купли-продажи транспортного средства.

Как следует из ответа на судебный запрос, все регистрационные действия, которые по мнению ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3 являются основанием для отказа в регистрации транспортного средства, были совершены по заявлению ФИО3 10.08.2022 г., то есть, после заключения между ним и ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства от 02.07.2022 года. Между тем, в соответствии со ст. 218 ГК РФ в силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

Таким образом, в силу положений приведенных норм права, а также согласно условиям договора у истца возникло право собственности на указанный автомобиль с сохранением за автомобилем государственного регистрационного знака .... При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что поводом для обращения в суд стали регистрационные действия, совершенные прежним собственником, что послужило препятствием для постановки на регистрационный учет транспортного средства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части признания права собственности в целях восстановления его нарушенных прав.

Истец справедливо указывает, что он не может пользоваться транспортным средством, без государственной регистрации, государственного регистрационного знака, свидетельства транспортного средства, заполненного паспорта транспортного средства, и в данной ситуации защита его прав возможна только в судебном порядке.

Таким образом, в силу указанного договора купли-продажи, который недействительным не признавался, сторонами не расторгался, право собственности ФИО3 на вышеуказанное транспортное средство прекращено, а следовательно, прекращены его правомочия собственника.

При этом, в силу названной нормы права, учитывая, что транспортное средство не относится к недвижимому имуществу, и моментом возникновения права собственности на такое имущество является заключение договора купли-продажи и передача предмета договора, соответственно, факт того, что регистрация ФИО3 в отношении транспортного средства не была прекращена не порождает у него права по распоряжению имуществом, к которому, в том числе, относится совершение регистрационных действий.

Как выше указано, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, все регистрационные действия, совершенные ФИО3 после 02.07.2022 года, являются незаконными, поскольку совершены на основании заявления лица, не имеющего на то полномочий.

Соответственно, требования в части аннулирования указанных регистрационных действий как незаконных подлежат удовлетворению.

Согласно п. 92.8 Приказа МВД России от 21.12.2019 №950 Непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание.

К регистрационным действиям Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относит восстановление государственного учета транспортного средства, которое предусматривает отмену переноса записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств в случае признания действий по снятию транспортного средства с государственного учета незаконными или необоснованными (пункт 6 части 4 статьи 10).

В соответствии с частью 2 статьи 18 названного Федерального закона возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований.

Должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления ряда документов, в том числе документа об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортных средств (пункт 6 части 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок постановки на регистрационный учет транспортного средства, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3, поскольку действия указанного органа являлись правомерными, принимая во внимание, что согласно сведениям в базе данных имелись сведения об утрате паспорта транспортного средства, в связи с чем, предъявленный ФИО1 ПТС не мог быть признан актуальным.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства и применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ОР МО ГИБДД ТНРЭР №3, МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, ГБУ «МФЦ района Кузьминки ЮВАО города Москвы» о признании права собственности на транспортное средство, признании отказа в постановке на учет незаконным, признании незаконными и аннулировании регистрационных действий – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство - автомобиль ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ...., 2017 года выпуска.

Признать незаконными и аннулировать регистрационные действия, произведенные МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала) по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении автомобиля, ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ...., 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак …., по замене паспорта транспортного средства.

Признать незаконными и аннулировать регистрационные действия, произведенные МРЭО Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан (дислокация г. Махачкала) по заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении автомобиля, ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ...., государственный регистрационный знак …., по прекращению регистрационного учета регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для осуществления постановки на регистрационный учет за ФИО1 автомобиля ХЁНДЕ GENESIS G80 2.0T, VIN № ...., возобновлении государственного учета транспортного учета и выдаче свидетельства транспортного средства и паспорта транспортного средства.

В удовлетворении исковых требований к ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3, ГБУ «МФЦ района Кузьминки ЮВАО города Москвы» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья