УИД: 77RS0017-02-2021-021165-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7333/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что между ФИО2 далее-Ворониной О.Б. на основании договора уступки прав и обязанностей от 04.12.2020 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-09-21-1031/БНТ-1799 с АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка». В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязан построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу помещение в жилом доме № 1, жилое помещение, условный номер 1031, назначение квартира, подъезд № 9, этаж 21, площадь 37, 60кв.м. одна комната, по адресу: г. Москва, п. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А. Цена по договора составляет 5 199 479, 53 руб. Срок ввода в эксплуатацию и передача в собственность собственнику вышеуказанного многоквартирного жилого дома не позднее 31.12.2020 года. Однако обязанности по договору исполнены лишь 31.08.2021 года. 02.09.2021 года досудебной претензией ответчик был уведомлен о просрочке обязательств по договору, где истец предложил добровольно оплатить пени, претензия ответчиком оставлена без ответа. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 по 31.08.2021 в размере 570 902, 85 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 285 451, 42 руб.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 явился, предоставил отзыв на исковое заявление, предоставил контррасчет, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, во взыскании штрафа просил отказать, в случае взыскания штрафа также просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, а также попросил предоставить отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого период.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июля 2019 г. между АО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-09-21-1031/БНТ-1799.

04 декабря 2020 года ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-09-21-1031/БНТ-1799 от 24 июля 2019 года.

18 декабря 2020 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен акт приема-передачи по договору уступки прав и обязанностей от 04.12.2020 по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-09-21-1031/БНТ-1799 от 24 июля 2019 г.

Условиями договора между сторонами был согласован объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер 1031, назначение квартира, номер подъезда 9, этаж расположения 21, проектная общая площадь 37,60 кв.м. количество комнат 1.

В соответствии с п. 4 договора цена договора составила 5 199 479, 53 руб. Обязательства по оплате квартиры исполнены истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 6.1 Договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику не позднее 31.12.2020 года.

01 ноября 2021 г. ответчиком подписан односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства истцу.

02.09.2021 истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства, предусмотренные договором, соглашений об изменении которых сторонами не заключалось, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованы.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 31.12.2020 г. по 31.08.2021 г. в размере 570 902, 85 руб. При ее расчете истцом применяются неверная ставка рефинансирования ЦБ РФ., а также неверно указан период за который истец просит взыскать неустойку.

Между тем согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», неустойка подлежит расчету исходя их ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка взыскивается за период с 01.01.2021 г. по 31.08.2021 исходя из цены объекта долевого строительства и ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств (5 199 479, 53*243*2*1/300*4,25%) составляет 357 984,17 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая наличие заявления ответчика о снижении размера неустойки, фактических обстоятельствах дела, и на основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой с ответчика неустойки, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, причин задержки передачи объекта истцу, в том числе, приостановление деятельности по строительству жилого комплекса, в связи с введением режима повышенной готовности Указом Мэра Москвы 05.03.2020 г., до 175 000 руб. в пользу истца, поскольку данная сумма неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств ответчика.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 г., предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому законодатель предоставил право суду установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца о выплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом периода неудовлетворения требований потребителя, в размере 40 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 802, 20 руб.

Суд приходит к выводу о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 175 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 079,84 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2022 г.