Дело № 2 – 240/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 адвоката Каптан А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и П. (заемщик) заключён кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 16,9% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик П. умер <дата обезличена>. Обязательства по кредитному договору полностью не исполнены, задолженность за период с 22 июня 2021 года по 16 августа 2022 года составила 650 917 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 538 492 рубля 65 копеек, просроченные проценты - 112 424 рубля 74 копейки. По сведениям банка наследником к имуществу П. является ФИО1

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с 22 июня 2021 года по 16 августа 2022 года в размере 650 917 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 538 492 рубля 65 копеек, просроченные проценты - 112 424 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 709 рублей 17 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Её представитель адвокат Каптан А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что состав наследственного имущества П. перешедшего к ФИО2, значительно меньше его долгов, кроме того, решением Сыктывкарского районного суда с ФИО2 уже взыскана задолженность по другому кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и П. был заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, согласно которому П. был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик П. умер <дата обезличена>.

Задолженность по кредитному договору составила 650 917 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 538 492 рубля 65 копеек, просроченные проценты - 112 424 рубля 74 копейки.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела к имуществу П. следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его сестра ФИО1, наследники первой очереди - дочери П. от принятия наследства отказались в пользу ФИО1

В состав наследства вошли: двухкомнатная квартира, по адресу: <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» по состоянию на <дата обезличена> в общем размере <данные изъяты>

Из представленных по запросам суда ответов, следует, что транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов на П. не зарегистрировано.

Согласно отчета <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненному ООО «Финансовый Консультан», рыночная стоимость двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата обезличена> составляет 196 651 рубль.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 июня 2022 года, вступившим в законную силу 12 июля 2022 года, с ФИО1 в пользу АО «Банк СГБ» взыскана по заключенному между АО «Банк СГБ» и П. договору потребительского кредита задолженность в размере 308 224 рубля 37 копеек.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер ранее взысканной с ФИО1 задолженности превышает стоимость наследственного имущества, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору по настоящему делу не имеется в связи недостаточностью наследственного имущества, в связи с чем исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2022 года.

Судья Хватова Ю.Б.