78RS0008-01-2022-002970-66

Дело № 2-4174/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4174/2022 исковое заявление ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось с исковым заявлением в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2019г. в размере 516 834,81 руб., из которых: задолженность по ссуде – 501 624,76 руб., задолженность по процентам – 9 339,62 руб., пени по процентам – 1 199,76 руб., пени по ссуде – 4 670,67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 369 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки AUDI A1 SPORTBACK, 2015 года выпуска, цвет кузова – белый, VIN:<№>, в счет погашения задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Мотивируя свои требования тем, что в связи с заключенным кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на сумму 690 000,00 руб., на срок до 30.12.2024г. под 12,59% годовых, с оплатой пени за просрочку исполнения обязательств - 20% годовых, в обеспечение иска был оформлен залог автомобиля. В связи с длительным неисполнением кредитных обязательств истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная по месту регистрации в судебное заседание не явилась, уважительности неявки не предоставила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвращенными почтовыми отправлениями.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неоднократные извещения ответчика о времени и места рассмотрения по адресу регистрации, адресатом не получены, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к удовлетворению иска, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что от 30.12.2019г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №0155-19-029150 на сумму 690 000,00 руб., на срок до 30.12.2024г. под 12,59% годовых, с оплатой пени за просрочку исполнения обязательств - 20% годовых, в обеспечение иска был оформлен залог автомобиля марки AUDI A1 SPORTBACK, 2015 года выпуска, VIN:<№>. В связи с длительным неисполнением обязательств Банком 06.10.2021г. направлена ответчику претензия, с требованием погашения задолженности. По состоянию на 24.02.2022г. задолженность ответчика составляет 516 834,81 руб., из которых: задолженность по ссуде - 501 624,76 руб., задолженность по процентам – 9 339,62 руб., пени по процентам – 1 199,76 руб., пени по ссуде – 4 670,67 руб.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 819, ч.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора позволяют кредитору требовать досрочного возврата кредита.

Размер задолженности ответчика по сумме основного долга определен судом на основании расчета истца, признанного судом правильным и математически верным.

Возражений в части расчета задолженности и контррасчета со стороны ответчика в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №0155-19-029150 от 30.12.2019г. в размере 516 834,81 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 Договора приобретаемое транспортное средство автомашина марки AUDI A1 SPORTBACK, 2015 года выпуска, VIN:<№> является обеспечением исполнения обязательств и находится в залоге у банка.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, ответчик не исполняет условия договора, а допущенное ею нарушение значительно, т.к. сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, у суда имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Суд, удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуется положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, и отсутствием обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее были предусмотрены, соответственно, статьями 28.1, пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Указанный иск предъявлен после указанной даты.

Действующая редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества (п.11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. №2872-1 "О залоге"), установление начальной продажной стоимости автомобиля определяется в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

удовлетворить иск ПАО "Банк "Санкт-Петербург" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, <_>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

в пользу ПАО "Банк "Санкт-Петербург" задолженность по кредитному договору <***> от 30.12.2019г. в размере 516 834,81 руб., из которых: задолженность по ссуде - 501 624,76 руб., задолженность по процентам – 9 339,62 руб., пени по процентам – 1 199,76 руб., пени по ссуде – 4 670,67 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 14 369 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину марки AUDI A1 SPORTBACK, 2015 года выпуска, VIN:<№>, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2022 года